Мусульмане априори не смогут создать единое и идеальное государство в соответствии с законами Шариата. Потому что есть множество несостыковок и коллизий между различными течениями в исламе. Возьмём тех же самых суннитов. В суннизме есть 4 правовые школы:ханифитская,маликитская,шафиитская и ханбалитская. Каждый,кто является приверженцем этих школ,имеет свои особенности,даже в плане молитвы. Например,ханифиты,ханбалиты и шафииты во время молитвы складывают руки на груди,в то время как приверженцы маликитской школы молятся не складывая руки на груди,а руки у них опущены,как у шиитов. Поэтому часто даже внутри одной группы возникают проблемы в понимании друг друга. А я уже молчу о другой не менее влиятельной группе приверженцев ислама - шиитах. Шииты,например,вообще не признают не только таких видных и авторитетных учёных суннитского течения,как Бухари,Тирмизи,Муслим,но они также не признают трёх первых сподвижников пророка - Абу Бакра,Умара,Усмана,а также Аишу(жену пророка). Так о каком едином государстве с мусульманскими законами может идти речь,если даже на поверхностном уровне они не могут прийти к согласию.
Даже если отойти от всего выше написанного,то даже в юридическом плане это невозможно,потому что:
Сунниты придерживаются концепции избрания халифа посредством Шуры(собрания): то есть,если провести параллель с современной системой,то они за республиканскую форму правления;
А вот шииты иного мнения. Согласно учению шиизма первым после пророка халифом должен был стать Али(зять и племянник пророка),а после Али его сыновья- Хасан и Хусейн и так далее-то есть шииты придерживаются монархической формы правления,обосновывая эту концепцию тем,что сам пророк велел держаться этого,укрепляя свои доводы хадисами из суннитских источников.
Поэтому,сама концепция создания идеального мусульманского государства-это антиутопия в чистом виде.
