Рособрнадзором утверждены Критерии оценивания итоговых сочинений.
Вот утвержденные официально критерии, которые позволят экзаменаторам оценить сочинение выпускников по целым пяти параметрам:
- Соответствие теме сочинения;
- Аргументация. А также привлечение литературного материала (использование примеров из прочитанного материала);
- Композиция и логика рассуждения - куда ж без логической цепочки в рассуждениях;
- Качество письменной речи - следить нужно за пунктуацией и правильными окончаниями, оборотами;
- Грамотность- выпускнику для этого даже разрешается пользоваться в классе орфографическим словарём.
Всего времени дадут для написания сочинения – целых 3 часа 55 минут.
Выпускникам удачи!
В пособии для учителей есть описание, как проверять и оценивать сочинение по русскому языку
из ЕКГ, пунктов там много, но вот о плагиате не упоминается.
Учитывается знание правил русского языка, формулировка проблем, комментарий, собственное мнение, позиция, аргументация,смыслов<wbr />ая связность и цельность текста, грамотность, выразительность речи:
Так что , скорее всего, на плагиат тексты сочинений проверку не проходят.
Поскольку в тэгах к вопросу есть экзамен, школьная программа, сочинение и другие слова, можно предположить, что вопрос касается правильного с точки зрения пунктуации оформления экзаменационной работы, а не, например, написания статьи на каком-нибудь ресурсе и прохождения проверки на плагиат ( правила цитирования в этом случае совсем другие ).
С моей точки зрения,
это не совсем цитирование, а, скорее, переделывание прямой речи в косвенную. В этом случае цитата просто заключается в кавычки, начинается с маленькой буквы. После кавычек нужна точка.
Если цитирование предваряется словами о нем предупреждающими, то пунктуация похожа на знаки при прямой речи:
- после слов двоеточие,
- цитата заключается в кавычки,
- если внутри кавычек ( перед закрывающей ) точки нет, то после нее нужна точка.
Возможны и другие варианты. Подробнее прочитать о них можно в А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. Справочнике издателя и автора Мильчина и Чельцовой.
Да, это допускается. Ориентироваться при раскрытии темы рекомендуют на опыт классической мировой и русской литературы. Поэтому и Маркес, и Диккенс, и Стейнбек, Селинджер, и Гюго, и даже Брэдбери и Жюль Верн... Произведения всех этих авторов вполне можно отнести к мировому литературному наследию. Другое дело, как именно раскрывать тему, насколько глубоко понять произведение и авторскую идею, насколько точно выразить свои мысли.
На счет классической литературы не знаю, а вот у Акунина есть классный сборник " Приключения Эраста Фандорина ". В это сборнике есть произведение " Алмазная колесница " , там Фандорин приезжает в Японию по работе, где сталкивается с некоторыми проблемами, в следствии которых он встречает древний клан синоби. Они рассказывают Эрасту о " трех колесницах ", то есть о существовании трех путей. Человек, идущий по первой Малой колеснице - это тот, кто хочет спастись через самоусовершенствование. Второй путь - Большая колесница. Это, когда пытаешься спасти не только себя, но и окружающих тебя людей. Оба пути призывают жить по правилам добра. И наконец, третий путь - алмазная колесница. Этот путь дается далеко не всем. " Путь Алмазной Колесницы - это Путь к истине через постижение законов Зла. Это тайное учение для посвященных, которые готовы на любые жертвы ради того, чтобы найти себя. " -так говориться в самом произведении.
P.S в качестве жизненного примера можно взять философию древнего Китая, в центре которой было нахождение своего пути