Владимира Дубровского можно назвать жертвой обстоятельств, которые толкнули в принципе совершенно законопослушного молодого человека на путь преступления. Его борьба с несправедливостью вызывает сочувствие и поддержку, но тем не менее она является незаконной и подпадает под определение преступления. Конечно, благородными разбойниками можно восхищаться и презирать тех, кого они наказывают, но тем не менее факта это не отменяет. Но в чем разница в данном случае между защитой чести и преступлением? Обесчестил Троекуров отца Дубровского? Обесчестил, Должен был сын вступиться за отца? Святое дело. Тем более, что в своих действиях Троекуров пользовался изначально нечестными способами и также совершал преступление. Мог ли быть наказан Троекуров и еже с ним другим способом? Конечно, нет. Поэтому в данном случае преступление Дубровского вынужденное. Он не проявил христианского смирения, не подставил другую щеку, он решил мстить. Но даже благородная месть все-таки остается преступлением и именно это постарался донести до нас Александр Сергеевич, в концовке своей повести. Не нашел Дубровский счастья в мести, его возлюбленная вышла замуж за другого, против него ополчились власти и он был вынужден эмигрировать. То есть показаны и преступление и наказание. Вот только жаль, что Троекуров в целом вышел сухим их воды.
Петр Гринев вспоминая свое детство не мог удержаться от улыбки при мыслях о своих учителях -стремянном Савельиче, который хорошо разбирался в собаках, но не очень хорошо в русской грамоте, и французе Бопре, который на родине был парикмахером, а в России заделался пьяницей. Эти два не очень образованных человека не могли дать хорошего образования Петру Гриневу и живой и бойкий мальчик это отлично понимал.
В Белогорской крепости Гринев посмеивался над провинциальными и даже несколько деревенскими обычаями ее обитателей:
По дороге проказник Гринев подшутил над генералом, который не слишком зная русский язык поинтересовался у него:
Но это были несомненно приятные для Гринева воспоминания, а потому и смех его назван добрым.
Вопрос относится к третьей главе повести "Капитанская дочка" под названием "Крепость".
Петр Гринев приезжает в Белогорскую крепость, куда его направил нести службу генерал из Оренбурга и заходит в дом коменданта. Самого коменданта нет, он отправился в гости к отцу Герасиму, местному священнику, и Гринева принимает супруга капитана Василиса Егоровна.
Несмотря на то, что она много старше Гринева, что сам Петр Гринев ей годится в сыновья и является ровесником ее дочери, Василиса Егоровна трижды величает того словом Батюшка.
Это слово конечно не имеет отношения к возрасту Гринева, которому на тот момент было около семнадцати лет, а подчеркивает ее уважительное отношение к молодому офицеру. Обращаясь к старому уряднику Василиса Егоровна называет Гринева уже просто молодым человеком, но тут же снова обращаясь к Гриневу повторяет слово Батюшка.
И добавлю, что я насчитала восемь повторений этого обращения в этой главе в разговорах Гринева с Василисой Егоровной. И также батюшкой называл Гринева урядник. Впрочем своего мужа Василиса Егоровна также приветствовала этим же словом.
Решение Дубровского относится к той категории решений, которые часто принимали осажденные и проигравшие, не желая того, чтобы враг мог насладиться плодами своей победы. Осажденные сжигали свой город, Дубровский решил сжечь свой отчий дом.
Когда же это решение пришло ему в голову?
Вероятно тогда, когда он сидел в своем кабинете и, слыша внизу разухабистые пьяные голоса чиновников, смотрел на портрет своей матери. Дубровский живо представил, что все его имущество, вся мебель, все что есть в доме и даже этот портрет достанутся Троекурову и будут равнодушной рукой закинуты в кладовку, разломаны и может быть сожжены. И тогда Дубровский решил, что этого не должно случиться, что его дом никогда не достанется Троекурову.
Прекрасен образ Владимира Дубровского в повести Пушкина с тем же названием, это о том, как сын старого помещика Дубровского, который из-за подлого характера своего друга Троекурова, богатого помещика, потерял не только покой, но также всё своё поместье. После смерти отца его сын, очень воспитанный и начитанный Владимир поджигает своё поместье, забирает своих крестьян в лес и становится благородным мстителем за честь своего отца.Можно ли считать его разбойником? Конечно, можно, потому что он в основном жил разбоем на дорогах, захватывал поместья богатых помещиков и устраивал суды над ними.В любом случае, если бы он не был разбойником, то против него не послали бы правительственные войска.Но он не был озлобленным убийцей, он любил Машу Троекурову, дочь врага своего отца, а благородство его выявилось в том, что он мог повесить помещика Троекурова, но не сделал этого ради Маши. Однако, став благородным разбойником, народным мстителем, своеобразным русским Робин Гудом, он потерял всю свою будущность и вынужден был оставить пределы любимой родины...
