Question

Социализм-утопия,или реальная альтернатива развития общества в 21 веке?

Answer 1

Утопия это идеальное воплощение чего угодно, хоть социализма хоть капитализма. Сам по себе социализм не утопия, а логичное продолжение развития общества, от благ единицы к благам множества. От первобытного-суровог­<wbr />о-индивидуального-кап­<wbr />италистического, когда каждый за себя, до общинно-социально ориентированного где главное всё общество, когда индивидуумы объединяются в сообщества и полагаются на свои силы, заботятся об обществе в целом, а не о его частях. Просто многие путают коммунизм с социализмом, уравнивая эти понятия и тем самым исключая из социализма признаки капитализма вроде свободной торговли, тем самым самих себя обманывая, но история и опыт отдельных стран, да и самого СССР показывает, что социально ориентированная политика, это не государственный строй, а скорее способ управления внутренней политикой страны, внутренней экономикой и обществом. Так мы видим что США капиталистическая страна имеет ряд черт социалистической страны, так и Китай коммунистический имеет социально ориентированную политику, пусть не во всём, но слишком много граней... нельзя обрубать нюансы и особенности конкретной страны, у нас же... просто бардак выгодный всему миру, кроме нас самих и этим нужно заниматься.

Answer 2

Да почему же социализм это утопия, нет, это реальность?

Хрущев еще в 1960 году говорил, что в Швеции уже давно построили социализм, а мы все коммунизм строим.

Уверен, что социализм это далеко не утопия, это реальность. И в некоторых странах мира он уже давно построен. Это например Швеция, ОАЭ и много еще других стран.

Answer 3

Дело не в названиях! Дело в конкретных людях! Можно построить капитализм с человеческим лицом, можно построить коммунизм как концлагерь! В Швеции, как-то на вопрос нашей делегации, какой у вас строй, в ответ недоуменно пожали плечами и сказали - "Мы не знаем. Мы просто живем".

Названия ничего не стоят. Тем более, как показывает нам история, очень часто власть выбирает красивое название, чтобы замаскировать свои негуманные намерения.

Answer 4

Не то и не другое.

Проще всего, конечно, указать на первую часть вопроса и сказать - нет, не утопия.

Сложнее со второй. Сам термин "альтернатива" обозначает один из двух или нескольких вариантов чего-либо. В данном случае - развития общества в 21 веке.

Но штука в том что других вариантов не то что развития, но и хотя бы элементарного сохранения человеческого общества уже просто не осталось.

Простое сохранение статус кво в обозримой перспективе обернётся (да уже оборачивается) жуткими последствиями.

Куча войн и грызни. Разрушительные экономические процессы. Хаотическое расходование ресурсов - и невозможность обеспечить их рациональное применение. Урон окружающей среде - и демагогические попытки использовать этот урон для ухудшения жизни громадного большинства населения. Величайшие технические достижения - и их использование с поражающе низкой эффективностью, либо в целях тотального контроля и закабаления. Гигантские возможности современной культуры в техническом плане, колоссальный накопленный за века и тысячелетия арсенал инструментов выражения - и содержательная деградация, обессмысливание. Впечатляющие научно-технические знания - и массовая неграмотность в ряде регионов, причём нарастающая. Медицинские технологии на грани фантастики - и разрушение профилактического звена медицины, падение реальной доступности её в целом.

И так далее, и так далее, и так далее.

Куда не направь взгляд, везде косяки и рухлядь, которые очень легко устранимы, на самом деле.

Так что альтернативой является не какой-то другой тип или способ развития. Альтернативой является "парадокс Ферми"...

И так далее, и тому подобное.

Answer 5

У человеческого общества в области распределения благ (актуальных и всегда ограниченных ресурсов), действительно, есть 2 способа организации. Это или конкурентная борьба каждого с каждым. Тогда выигрывают, как и в биологической эволюции, наиболее приспособленные, имеющие биологическое, в основном, преимущество. И общество в итоге самоорганизуется в иерархическую, по признаку доступности благ, структуру. Это и есть капитализм. Живучесть капитализма объясняется тем, что он именно самоорганизуется, основан на биологической природе людей. Социализм же рационален. Он требует сознательного вмешательства в сложный стихийный процесс самоорганизации общества людей. Он претендует на перераспределение благ в соответствии с принципом справедливости. И поэтому уязвим. Ибо любая попытка перераспределения всегда наткнется на жесткое осознанное сопротивление наиболее приспособленных к стихийному распределению. А они находятся на вершине иерархической пирамиды и имеют серьезные ресурсы для противодействия. 19, 20 или 21-й век значения не имеет. Человеческое общество в отношении распределения благ не меняется. Оно всегда было и, скорее всего, будет несправедливым. Ибо причина - в самой биологической природе человека: человек слишком неоднороден. В смысле: на примере ума: очень умный - просто умный-так себе-ни то ни сё-придурок-дурак-кр­<wbr />етин- идиот. Видим очень серьезную градацию по одному из самых важных, если не важнейшему, признаку, определяющему положение каждого конкретного человека в иерархической пирамиде. Очень умный - просто ему от природы случайно достались гены ума - имеет преимущество перед всеми другими и обречен быть недалеко от вершины пирамиды.