Если в двух словах, то потому что после Москвы был Париж. А после Севастополя не было Лондона.
А вообще то сравнивать эти две войны не совсем этично. Ибо общего у них было достаточно мало. Разное время, разное вооружение, транспорт, разная местность, значимость городов, состав войск, разные последствия и прочее.
Общее было только то, что обе потери Москвы и Севастополя не были критично опасными для Державы и то, что как всегда мы воевали одни против всей Европы. Без союзников, реальной помощи войсками, оружием или хотя бы сочувствием. Впрочем так же было и в Великую Отечественную. Когда американский ленд-лиз совсем не заменял участия в боях "союзничков", а только служил возрастанию ожесточённости сражений и росту потерь реально воюющих стран, взаимного их ослабления, что естественно было на руку заокеанским наблюдателям.
Как по нынешним временам и пониманию событий (когда Сталина приравнивают к Гитлеру), то Сталину надо было после Москвы заключать с Гитлером перемирие, в котором Адольф сам был заинтересован и проводил зондаж через дипломатов. Стокгольма. Отдавать ему Западную Украину с бандеровщиной, Прибалтику с батрацкими народами и усаживаться в ложу наблюдателей. И когда Гитлер повернулся бы своим рылом к британцам и янки, выражать им только сочувствие или поддерживать своим ленд-лизом за американское золото (внимательно наблюдая как они колошматят друг друга взаимно ослабляя и уничтожая). Чего Штаты кстати страшно боялись в 1941-1944 годах. Но это попутные размышления.
Ну а победа и поражение в нашем случае со сдачей Москвы и Севастополя были весьма условными. Ибо в обоих случаях победители не смогли воспользоваться результатами своих побед и покинули завоёванные территории.
При этом армия Наполеона вообще прекратила свой существование после входа в город, превратившись в грабь-армию, забив свои повозки и карманы золотом и серебром, мехами и тканями, и не желающая больше воевать, а озабоченная только одним - как доставить наворованное на родину и остаться при этом в живых. К их сожалению не всем это удалось.
В Севастополе тоже поражение было весьма условным. Армия супостатов после взятия восточной части бедного и разрушенного города тоже полностью потеряла свою боеспособность из-за моральной и физической усталости и отсутствия стимулов, в том числе реального золота и трофеев. И покинули берега Чёрного моря вообще то не солоно хлебавши и даже не оставив оккупационной администрации. Не получив никаких преференций, коме временного запрета на русский военный флот в Чёрном море, который и так бы был затоплен при входе в гавань для защиты от вражеских кораблей и в силу своего устаревания (парусный). Запрет достаточно номинальный, который Россия очень быстро обошла с помощью только дипломатического мастерства.
Само "поражение" русских войск в Севастополе имело в основном только репутационый характер в условиях когда войска там были достаточно сборные, без современного оружия и систематического снабжения, но с героическим личным составом и руководителями обороны.
А перебросить туда лучшие войска Николай I реально не мог из-за угроз Петербургу и агрессивной позиции Австрии, которая могла тоже вступить в войну и тогда Севастополь вообще отошёл бы на второй и третий план. Всё обошлось сравнительно малой кровью. Но большим личным позором для Александра I и Николая I, которые его так и не смогли пережить.
