Как я понимаю, вопрос встал о том- можно ли считать себя значимым, если ты просто много знаешь, но не добавил к этому знанию ничего своего. Свое знание может быть приобретено как из личного опыта, который человек осмыслил, так и методом размышления и создания собственных конструкций. Или методом размышления, набредая на новое открытие и новый небольшой шаг в жизни человечества.
Мое мнение, что с психологической точки зрения, считает себя человек значимым или нет, вообще мало зависит от данного фактора. Человек может не пользоваться чужой информацией, выдавать свои личные суждения(весьма вздорные), которые не основаны ни на чем, принуждать окружающих выслушивать его личный бред сознания и считать себя офигенно значимыми.
С этой точки зрения человек, который владеет проверенной опытным путем информацией, может ею пользоваться и выносит суждения на основании чужой, но качественной информации, а не своей и бредовой, может считаться более значимым в глазах других людей, а опосредованно и в своих.
Как пример разберу популярную сейчас информацию о том, что Земля плоская.
Бред сознания и подтасовки здесь очевидны. Тех, кто доверяет проверенной многократно кругосветными путешествиями, научными астрономическими наблюдениями еще Галилео Галилея и полетами космонавтов в космос чужой информации может считать себя намного более значимым, чем изобретателя фейка о плоской Земле, который родил эту идею в приступе полного одурения.
Ну и давайте еще раз ответим, почему ж люди считают себя значимыми при чужой информации? Вероятно потому, что она помогает им быть успешными в своем кругу, либо даже в своей стране. Если чужая информация им этого не позволяет, то и чувства такого они не испытают.
Ну а значимее ли они, чем тем единицы, которые способны к настоящему открытию, этого вопрос не содержит. Потому и помолчу.
