Я помогаю родителям материально, но никогда не прошу чтобы они мне эти деньги вернули. Потому что считаю, что я обязана им помогать. Они меня вырастили и воспитали дали образование. Я так же обязана помогать и своему ребёнку сколько бы ему не было лет. Не все мои друзья разделяют мою позицию.
Скорее всего, это правильно и делается только в интересах ребенка. Ведь ему совсем не нужно раньше времени знать об отношениях, при которых не может быть детей. Которые в обществе (да и по природе) считаются неестественными. И все-таки ,думаю, законникам не так просто принять решение о запрете. С одной стороны - риск недопустимого морального воздействия, примера, а с другой - риск, что у ребенка никогда не будет близких, любящих его взрослых людей. Что расти ему придется не в семье, а в детдоме. Здесь есть о чем подумать... Ведь и "нормальные" родители иногда становятся детским кошмаром на всю жизнь.
Митинг, как и демонстрация, не регламентирован законом по возрасту участников. Единственная оговорка есть в том, что организатор санкционированного митинга должен быть старше 16 лет.
Так что дети могут ходить на митинги, если не боятся беспорядков и если родители не запрещают. С другой стороны, мне трудно понять, что делать ребенку на митинге, когда у него еще не сложилась картина мира. Пройти с демонстрацией по красной площади - это одно. Побывать на митинге, где произносятся пусть простым языком, но взрослые вещи, как минимум бессмысленно для ребенка.
Так что право-то они имеют, но логика подсказывает, что им там просто нечего делать, как в смысле поддержки митинга (они не могут голосовать, ставит подписи, как совершеннолетние, т.е. собирающим митинг они не нужны), так и в смысле безопасности.
Для справки можно посмотреть
Это вполне логично для женщины,которая хочет стать суррогатной матерью.Для того,чтоб люди которые подписывают с ней договор во - первых видели на что способен ее организм - могут ли быть болезни и вообще какие - то внешние признаки того,что им просто может не понравиться и они могут уже до до решающего договора отказаться от ее услуг,либо уже заключить его.Далее,ее ребенок еще должен быть для того,чтоб у них ( у заказчиков)была гарантия того,что если у нее есть свой ребенок,то она не польстится на их вынашиваемого ею ребенка.Лично я так думаю.А к примеру,если бы она была без ребенка,то ей захотелось бы рожденного ребенка оставить себе.Кто знает,какие мысли могут витать в голове у бездетной суррогатной матери.Зачем рисковать,если можно не рисковать.
Наличие у матери диагноза "эпилепсия" само по себе не является основанием для того, чтобы органы опеки могли отобрать у неё ребёнка. При невыполнении родительских обязанностей вследствие наличия хронических заболеваний (кроме алкоголизма и наркомании)даже лишить родительских прав не могут. Однако, если будет доказано, что проживание с матерью опасно для ребёнка, то по решению суда он может быть передан на попечение органов опеки. При этом мать лишь ограничивается в родительских правах, но не лишается их.
