А где Вы видели патриархат? В России? Не смешите мои подковы. Патриархат в чистом виде есть только в исламских странах. Во всех остальных - я Вас сейчас очень сильно удивлю, с доисторических времен тянется матриархат. Объясню свою позицию: Это Вы, мужчины, думаете, что выбираете женщину, даже не подозревая, что она давно Вас выбрала и дала себя "завоевать", просто чтобы не унизить Ваше мужское достоинство. И так было в пещерные времена, когда люди еще от обезьян почти не отличались - самка выбирала самца, от которого будет наиболее жизнеспособное потомство. Только вот в Европе в средние века инквизиция хорошо подчистила матриархат, спалив не одну "ведьму" только за то, что на нее заглядывались мужчины, а в восточной Европе как было, так и осталось. Да, и вспомните классика:
Где Вы тут видите роль мужчины, как защитника или добытчика? Наши, славянские женщины давно похлеще мужчин и силой духа и не только. Так что, исходя из Вашей теории, мы бы должны были жить гораздо круче всех Европ со Штатами вместе взятых. А на деле что? Вот то-то.
Так что вся Ваша теория - суть оправдание женственных мужчин. А нечего их оправдывать - как мать воспитала, такими они и выросли. Так что все равно виноваты в этом женщины: матери, слишком опекающие своих сыновей и жены, которым в равноправие поиграть захотелось. Я Вам честно скажу, если бы мне повезло вернуться во времена первых феминисток, я бы их собственноручно расстреляла - теперь из-за этих недоженщин мы должны и работать и дом на себе тащить, а мужчины оправдывают свою лень женственностью. Тьфу!
Я с вами согласен,
Но в большинстве своем эволюция это, что?
приспособление к современным условиям окружающей нас среды! Потому что так проще.
Как вы считаете, чем мужчина отличается от женщины, в социальном плане? В современном мире стирается граница между мужчиной и женщиной в первозданном виде, по которому их сравнивают.
Границы стерлись, теперь физическая сила не является преимуществом мужчины (она нужна относительно редко).
Теперь главенствует сила слова, а женщины владеют ею лучше чем мужчины.
Часто мужчина не находит, в чем же он должен быть сильным, и теряет себя, а приспосабливаясь, он ищет свою нишу, так же как женщина.
Скажите, зачем в какой либо развитой стране чистый патриархат, или же матриархат? Нет его, это локальное название, определить которое возможно только на уровне ячейки общества.
Не в первом не во втором не вижу рационального смысла. Если решения принимает только мужчина или только женщина, это однобокие решения, не имеющие возможности оценки ситуации всесторонне.
Мужеподобные женщины - это ничто иное как неумение мужчины защищать ее и дать возможность быть слабой. Начинается это с родительского воспитания. Продолжается в супружеской паре.
То же самое, с женоподобными мужчинами, если его с детства воспитывали как девочку, как он себя будет вести по другому, он не умеет по другому.
Да, решающее слово должно быть у одного, как правило это мужчина, чтобы его просто озвучить, но принимают решения оба. (Расскажите мне решение в котором не приняла участия женщина/мужчина!)
Так и получается, что смешались социальные роли. Теперь деление происходит по способности приспособиться к ситуации, и занять свое место.
Большое количество мужчин, ведет росту напряжения, и войнам; рост количества женщин: укреплению мира и увеличению сексуальных меньшинств.
Мы не возвращаемся к пещерному человеку, нет, мы приспосабливаемся к современной окружающей среде.
Ваши домыслы имеют право на жизнь, раз они вызвали конструктивную дискусиию (пусть и подкрепленную бонусом), но есть у Вас одна ошибка - вы изначально приняли за истину неверную посылку. У нас развивается не матриархат, а равенство полов, что есть явным антагонистом, что патриархату, что матриархату.
Думаю, что к людям это тоже применимо.
Вы описали у себя равенство, а не матриархат. Как следствие, деградация будет как при доминировании мужчины, так и при доминировании женщины. Явный пример - жизнь пчел, где прям таки процветает матриархат. Трутни там нужны только для оплодотвореня, а осенью, что с ними происходит? Или племя Амазонок... Хотя с этими тоже не все так просто, как и с матриархатом.
А матриархата в истории "человеков" никогда не существовало.
Тут есть некоторые мысли по этому поводу.
Поэтому точнее было бы озаглавить так: Патриархат и матриархат - деградация к уровню пещерного человека?".
Мне Ваш вопрос немого напомнило пропаганду, как раз таки. Прочитает какой-нибудь 16-летний подросток Ваши рассуждения и решит, что для развития экономики России ему просто необходимо стать женоподобным подкаблучником.
Все страны с развитой экономикой прежде всего стали такими благодаря своим природным ископаемым и промышленности. Они достигли в этом высоких показателей еще до 20 века, когда женщины начали активно бороться за свои права.
Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар имеют развитую экономику тоже только благодаря залежам полезных ископаемых - нефти, газа и т.д.
Почему в Афганистане, Судане, Сомали дела обстоят по-другому? Посмотрите сколько в этих странах было вооруженных конфликтов (и продолжаются сейчас), как раз таки из-за наличия у этих стран полезных ископаемых. Тут уж не до экономики.
А теперь стоит сказать к чему может привести рождение детей после 35 лет, как сейчас "модно" на западе.
На этом и делают деньги фармацевтическая промышленность и медицина.
На тему равноправия мужчин и женщин, кстати, еще один факт -
Равноправие полов тоже в некотором роде повлияло и на табачную промышленность.
В этой истории я сделала лишь такие выводы, открыв карту полезных ископаемых мира и немного проанализировав историю приведенных в вопросе стран. Никакой связи между работающими женщинами, мужчинами, не берущими ответственность за доходы семьи, в развитии экономики не вижу.
По данным на конец 2017 года лидирует Люксембург.
Так что, Люксембург в течении долгого времени удерживает пальму первенства по ВВП на душу населения, и, скорей всего, вряд ли какая-то из стран его потеснит.
Швейцария стабильно идет на втором месте, но отрыв между двумя странами все же приличный.
Норвегия же идет почти в ногу с Швейцарией.
