Без солнца у нас ни одна травинка не растёт... Значит факт бесспорности жизни налицо. Также солнце несет гибель плесени и различным грибкам. Будет являться сей факт наличием смерти на земле? Замечу, что плесень и грибки несут в себе некоторую угрозу для человеческого организма. А вот с этой стороны солнце опять несет жизнь...
Всё относительно того с какого ракурса смотрим... Ведь чья-то смерть для кого-то жизнь...
Практически никакая. Не очень люблю как это принято среди девушек целоваться при встрече. Это вызывает во мне неприятные чувства. Вообще ни сама не люблю много дострагиваться до других, ни когда другие часто до меня дотрагиваются.
Бывает так, что какой-то элемент имеет много разных модификаций(состояни<wbr />й). Тогда про него говорят, что он имеет аллотропные модификации. Наша планета-это царство углерода, если учесть, что вся жизнь основана на этом элементе. Великий и могучий элемент углерод бывает в кристаллической, аморфной форме, а так же еще и в кластерной(как я понимаю-это уже те, что человечество само из углерода творчески создало).
Так вот, самой замечательной кристаллической формой углерода и является алмаз.
Т.к. алмаз не только драгоценный камень, но еще и технически востребованный, то люди мечтали его получить искусственно. И в 20 веке научились это делать. Они помещают обыкновенный графит в специальные условия очень высокого давления (примерно в 2 тыс. атмосфер) и он превращается в алмаз. Т.е. это вам не философский камень, углерод так и остается углеродом, но уже других свойств. Где графит, а где алмаз-сами понимаете...
О происхождении алмазов в природе у ученых такое ж мнение. Что они получились в условиях сверхвысокого давления в специальных кимберлитовых трубках, которые образуются при прорыве магмы на поверхность. Там как раз возникает соответствующее давление.Но тут много загадок и это тема другого вопроса.
Максимальный энергетический выход из этих четырёх даст энергия распада урана-235 - примерно 200 Мэв на каждое ядро.
Следом идёт самая первая - дейтерий и тритий. И в водородных бомбах, и в существующих термоядерных реакторах применяют именно дейтерий-тритиевую реакцию (а вовсе не протон-протонную). Её энергетический выход - 17,6 Мэв на пару ядер.
Энергетический выход протон-протонного цикла в двадцать раз меньше.
Это кажется парадоксом, учитывая, что термоядерные (водородные) бомбы обычно мощнее атомных, но штука в том, что если пересчитать энергия в "Мэв на 1 а.е.м.", то всё сразу встанет на свои места. 202 Мэв урана надо будет делить на 235, а 17,6 Мэв дейтерия+трития - на 5. Поэтому в пересчёте на нуклон термоядерный синтез оказывается раз в пять эффективнее. Второй фактор - что мощность термоядерного оружия практически неограниченна. Никто не мешает залить в бак стопиццот тонн смеси и всю её на фиг взорвать. Мало не покажется. А вот в обычной атомной бомбе, урановой или плутониевой, количество делящегося вещества ограничено критической массой каждого из блоков заряда (напомню, что для взрыва надо соединить вместе несколько блоков, чтобы образовалась критическая масса заряда, при этом масса каждого отдельного блока, ясное дело, должна быть меньше критической).
Представим себе шарик из термостойкой и обладающей низкой теплопроводностью резины. Зальём в него некоторое количество воды, поместим туда нагреватель (обычный кипятильник) и начнём нагревать. Когда температура достигнет 100°С, давление паров достигнет атмосферного и шарик раздуется. Более того, если в некотором изолированном помещении поддерживать температуру выше 100°С, то водяной пар в шарике не будет конденсироваться, и он останется надутым и даже будет летать, так как плотность водяных паров при этой температуре всего 0,597 кг/м^3, а плотность сухого воздуха 0,946 кг/м^3. Таким образом, на Венере вполне возможно воздухоплавание на воздушных шарах, надутых водяным паром.
