Весёленькая у Вас в вопросе картинка. Я хоть и давненько со школой распрощалась и про мутуализм-комменсализм совсем не помню, преподавали ли нам такое, но когда всё это добро изучалось в течение последних нескольких лет, мозг молод, а память свежа, то ЕГЭ не должно вводить в панику.
Другое дело, что оно такой тип экзамена выявляет исключительно способность запомнить, а не умение думать, но ведь и то и другое человеку нужно в жизни, а заучивание как метод обучения встало раньше всех и захватило все тапки на свете, потому что ещё лет двести назад наши пра- пра- прадедушки тупо заучивали наизусть целые фолианты, написанные дубовым языком, и это называлось образованием.
По поводу художественных тропов и метонимии, которые столь опечалили одного из предыдущих ораторов. В советское время их знание тоже входило в школьную программу, а заодно метафора, синекдоха, парафраз и прочие средства создания художественного образа. Счастливцы за пределами РСФСР изучали это дело дважды: по-русски и на языке республики. Причём начинается знакомство с тропами в классе пятом, а потом ежегодно к этой теме приходится возвращаться на более сложном уровне, потому что без их понимания нет понимания художественного текста в принципе!
Мне довелось несколько раз объяснять здесь, на БВ, незамысловатые тексты эстрадных песенок, понимание которых упиралось в элементарное знание этих самых тропов. Обычно на уроках в школе их разбирают при анализе стихотворных текстов, причём на таких хрестоматийных примерах, как
или
или
Так можно продолжать очень долго. Каждый раз, когда на уроке начинается разбор текста, нужно таки-да, на самом деле обращать внимание на то, что говорит учитель и что написано в учебниках! А то ведь дитятко на уроках в окно пялится, а потом родителям, которые давно учились и позабыли многое из школьной программы, вешает лапшу на уши, дескать, замучили какой-то мутью-хренью, которую никто не знает.
Мне кажется, что пытливому уму всегда учиться было сложно и одновременно интересно.
