Мне кажется, что дело здесь больше в личностях тех, с кем состоялись дуэли у Онегина и у Печорина.
Дело в том, что Онегин стрелялся с Ленским. Ленский был чистая душа, из тех людей, что готовы не видеть недостатков других, их никогда не коснется подлость. Убить такого человека было все равно, что убить ребенка.
Многие современные подростки почувствуют себя старше Ленского.
Ну а убийство женщин и детей, даже если их назвать дуэлью и вооружить женщину и ребенка, все равно кладет пятно бесчестья на героя.
Что касается Печорина, то его дуэлянтом был Грушницкий.
Грушницкий не обладал чистотой помыслов как Ленский, это был самодовольный позер, которому нравилось демонстрировать свою персону, особенно среди женщин.
Если про Онегина и Ленского можно сказать, что они были равны в своей высоте характеров,
то Грушницкий по своим чертам характера как раз относится к тем недалеким и ограниченным людям, которые создали из Печорина то, чем он стал.
Так говорит о себе Печорин. Сам этот монолог гораздо больше и содержит исчерпывающую характеристику того, каким видит себя герой лермонтовского времени.
К тому же Грушницкий в отличие от Ленского распространял порочащие женщину слухи. Это считалось подлостью по кодексу чести.
В сущности Грушницкий вступил на путь подлеца и шел по нему. Кроме сплетен, он так же участвует в заговоре в процессе самой дуэли. Т.е. видно, что этот человек будет делать подлости по ходу своей жизни, на что Ленский был органически не способен.
Если после всего вышесказанного, у вас остались сомнения в том, что Онегин виноват сам в своей дуэли, а Печорина подвело к дуэли общество и подлость Грушницкого, то просто прочтите сами еще раз оба романа, задумайтесь о Ленском и Грушницком - кого вы хотели бы видеть в своем окружении, а кого- никогда.
И все вопросы отпадут сами.
