Question

Всегда ли большинство право? Почему?

Как вы считаете: если девять из десяти петухов прокукарекают одинаково и лишь один кукарекнет по-своему, то его надо на шашлыки? Или наоборот, тех кого больше - на шашлыки?

Answer 1

На всю жизнь запомнился мне один случай из моей юности.

Нам было по 15 лет, нас было четверо, мы говорили о футболе.

Был спор с каким счетом закончился матч Динамо - ЦСКА.

Я говорил 3:1, остальные трое 2:1. Я, честно говоря, стал в себе сомневаться.

А потом оказалось, что в самом деле я был прав.

Это произвело на меня впечатление и стало уроком на всю жизнь.

Потом, когда я уже вырос, получил два высших образования и защитил диссертацию, прочитал много умных книг я четко усвоил, что психология толпы, как правило, ниже по интеллекту, чем психология одного человека.

У толпы нет твердости и целостности, она волнуется как море, пересыпается как песок в барханах - нет единого мнения.

Когда противоречия раздирают - уровень интеллекта автоматически снижается.

Но нельзя забывать, что иногда и большинство бывает правым.

Иногда коллективный разум и мозговой штурм приводят к изумительным результатам и великим открытиям.

Все опять же зависит от личности, от того, кто и как эту группу смог организовать.

Так что кого из петухов резать в каждом отдельном случае решает хозяин.

А угадает или нет - тут уж от него зависит:)

Answer 2

Большинство право в вопросах, которые определены на законодательном уровне( например, Конституция, принятая большинством) или узаконены какие-либо правила обществом - негласно, но поддерживаются, как приоритетные и незыблемые. Это отношение к старикам, детям, к родителям, к маме, к животным и другие. Все частным образом возникающие ситуации, нельзя рассматривать на уровне какого - то стандарта: всё очень относительно. И порой сорок бывают не правы, а один прав. Например, потому что этот один знает, о чём говорит, но назвать этим сорока - источник своих знаний он не может. А для этих сорока человек очевидно совершенно другое, потому что они уверены в своей правоте (им эта правда не известна). Проходит время и люди понимают, узнав правду, что были не правы. Да, это бывает. Это жизнь!Поэтому надо принимать всей душой и сердцем те законы и правила которые выработаны обществом, а для частностей всегда иметь собственное мнение, но при условии, что оно чем -то обосновано!

Answer 3

«Худших всегда большинство» Биант Приенский.

Эта фраза была высечена на одном из древнегреческих храмов, которая показывала суть так называемой "демократии". Кстати, Аристотель приравнивал демократию к тирании, с одной лишь оговоркой, что демократия - это та же тирания, только скрытая.

Хорошо или плохо для кого-то - это всегда вопрос объекта и субъекта. Например, расстрелять фашистов - это благо? Для нас - да, а для фашистов безусловно нет. Или когда в США бьются за пост президента, как правило, два кандидата и большинство голосует за человека, который выступает за войну с Россией или с Ираном. В данном случае большинство право? Для кого-то да, а для кого-то нет. И что делать тем, кто не голосовал за данного кандидата? Причем, допустим, победил данный кандидат даже не подавляющим числом голосов, а еле-еле его перевалившим (51%). А остальная половина в смятении и им придется подчиниться данному решению.

Дискутировать здесь самим с собой, в ответе на эту тему можно бесконечно, приводя доводы, примеры, исключения и т.д. Все это мы с Вами сами понимаем.

Хочу сказать только одну очень точную фразу, которая для многих, возможно, станет ответом на вопрос. Ее сказал сатирик Михаил Николаевич Задорнов и звучит она так: "Хороших людей много, но плохие лучше объединены."

Answer 4

В обыденной жизни,этого одного петуха конечно зажарят,свои же, это конечно в корне неправильно,потому что личное мнение на то и есть,чтобы оно могло отличатся от большинства,но так уж у людей повелось,что кого больше - того и правда,мы же существа стайные и при необходимости стая сразу активизируется и слопает несогласного...своё мнение нужно иметь и несмотря ни на что отстаивать,каждый человек - это личность и имеет полное право на самовыражение,а те кто не согласен,пусть держат своё мнение при себе или пусть аргументируют таким образом,чтобы человек с ними согласился,пустые нападки - это ерунда,на которую не стоит обращать внимание,если нет аргументов - значит и информация никем не доказана,а субъективна.

Answer 5

Слушайте, ну тут же всё от конкретной ситуации зависит. Но с точки зрения логики количество мнений едва ли могут повлиять на их качество. Так как если Вы соберёте 100 учеников 3 класса школы и одного человека с докторской по математике и попросите их решить сложное уравнение, то даже если 100 школьников дадут похожие ответы, а доктор ответит по-другому, ну то большинство тут не поможет, прав будет тот, кто прав. Так что в ситуациях когда решение проблемы требует профессиональных навыков, которых у большинства нет оно вполне может быть и неправо. Но существуют несколько иные ситуации, когда решается не конкретная, а более абстрактная задача, например: "каким путём пойдём, товарищи". Ну и тут уже мнения большинства будет определяющим, так как кому ещё как не народу, социуму решать свою судьбу и путь? Ну а вот задачи на уже выбранном пути могут опять начать решаться по принципу "лучшего сапожника могут выбрать только сапожники".

Answer 6

На самом деле и большинство может иметь ошибочное мнение, но, тем не менее, "клевать" всегда будут меньшинство, и только потому, что его мнение отличается от других. Доказывать толпе, что она не права, просто бесполезно. Потому и получается, что если большинство думает так-то, то это и будет единственным правильным в этом обществе. А тех, кто попытается эти устои перевернуть, всегда будут считать "белой вороной". К тому же, так часто бывает, что мнения относительны, и при рассмотрении с какой-то одной стороны мнение большинства может оказаться правильным, даже если более рациональное мышление показывают другие, едничные члены данного общества.

Answer 7

Бывает по-разному и очень ценно, что бывает, как вы сказали - петухи, которые кукарекают по-свойму, а переведя на человеческий язык имеют свое принципиальное мнение, которое отличное от других, но абсолютно не означающее неправоту. А по поводу высказывания могу добавить, что если даже 5 петухов прокукарекают одинаково, то уже 7 и 8 и другие будут также кукарекать, так как автоматически сработает стадный рефлекс, и к сожалению это неправильно.

Answer 8

Когда как. Бывает что человек соглашается с каким то мнением потому что за это мнение голосует большинство. Такие люди очень слабые духовно, они не имеют своей точки зрения и своей позиции. А бывает наоборот, все люди поддерживают 1 мнение потому что это очевидно. Например 2+2=4 все это будут поддерживать потому что это так. У каждого человека свой характер и своя точка зрения на каждую ситуацию.

Answer 9

Ну, за большинством только то, что их много и они могут задавить своим мнением меньшинство. Однако, не всегда те которых больше могут быть правы, и в тоже время за орущим большинством может быть трудно услышать то самое меньшинство. Хотя, конечно же, бывают случаи, когда массы оказываются гораздо правее!

Answer 10

В большинстве голосов, утонет один голос, который может быть единственно правильным и ценным. Когда у людей промыты мозги, то их ничем не переспоришь и их большинство.

Всегда найдется один голос, который будет против всех и лично я, уважаю этот голос, так как он не поленился и включил мозги, подумал не как все и имеет свою точку зрения.

Те, кто в меньшинстве, часто проигрывают и гонимы, их не слышно в толпе, но по прошествии времени, сколько таких одиночек, доказывали, что они стоят дороже всех масс.

Answer 11

Есть такое как стадное мнение и если многие считают , то не означает , что их мнение правильное А если один из множества думает по-другому , то пускай и остается при своем мнении . Думаю не стоит уподоблятся толпе . В человеке есть стержень , коль он имеет свое мнение , даже отличающейся от других .

Вот только не всегда нужно свое мнение высказывать , "метая бисер". И найти единомышленников , чтобы стать сильнее , ведь один - в поле не воин .

Answer 12

однозначного ответа нет бывали разные случаи когда право было большинство и когда было прово меньшинство или вообще прав был один из всех.

Answer 13

Эсли в каком-то регионе большынство настроено против страны то оно не право на 100%.