Все таки мы все погибнем?
Имеется в виду - погибнем из-за парникового эффекта...
3 ответа:
Читайте также
Researcher, в принципе, Nasos ответил правильно. Я углУблю и расширю.
Способность материалов отражать свет называется альбедо. Правильно написано, что «играя» на альбедо поверхности Земли много проще бороться с глобальным потеплением, чем с помощью ограничения антропогенного воздействия.
Земля получает от Солнца энергию в основном в виде видимого света и ультрафиолетового излучения. При рассмотрении теплового баланса Земли это принято называть коротковолновым излучением. А отдаёт теплоту в космос Земля в основном в виде инфракрасного излучения. Это излучение принято называть длинноволновым.
Парниковые газы в атмосфере свободно пропускают коротковолновое излучение от Солнца к поверхности Земли. А длинноволновое, направляющееся от поверхности Земли в космос, задерживают. Светоотражающий кровельный материал отражает коротковолновое излучение Солнца в космос без преобразование в длинноволновое. А его парниковые газы не задерживают. Т.о. то излучение, которое от Солнца упало на светоотражающую кровлю и отразившись ушло в космос, вроде как и вовсе не приходило. Но если бы крыша была тёмной, она бы нагрелась и добавила теплоты Земле в тепловом балансе.
Это очень многие люди понимают и понимали. Поэтому когда только возникла кампания вокруг Глобального потепления, сформировалось международное, в основном молодёжное движение «Белый город» пропагандировавшее, и обустраивавшее белые крыши как меру против Глобального потепления.
Результаты работы движения были
Однако движение поддержки не получило, и «белые крыши» как мера против Глобального потепления в решения ООН декабря 2015 года не вошли.
Была «научная» работа от Стэнфордского университета, описанная в статье «Белые крыши - не решение в глобальном потеплении» аж от 2011 года. Видимо, она инспирировала Ваш вопрос. Что про неё сказать? Ну, бред сивой кобылы. Там вот какая мысль продвигается. Дескать, белая крыша отразит большую долю коротковолнового излучения, однако оно столкнётся в атмосфере с пылью, будет поглощено ею и вызовет нагревание. Т.е. чего уж там белую крышу делать, ведь пыль на высоте нагреется, давайте делать чёрную крышу, пусть греется она.
И кажется, что «учёные» Стенфордского университета – дураки.
Да ни хрена. Они выполняли заказ. Кампания против Глобального потепления (переименованного в «Изменения климата»), которое на самом деле есть и грозит, лоббировалась двумя сулящими прибыль интересами:
- интересом создания рынка солнечных панелей
- интересом пресечения в России государственной энергетической субсидии (о чём недавно писал)
Белую крышу лоббировать было не кому. Потому что цена на белую металлочерепицу такая же, как на любого другого цвета. А двум лоббируемым, сулящим прибыль направлениям белая крыша мешала, поскольку отвлекала и создавала совершенно правильное мнение, что Глобальное потепление преодолимо.
По состоянию на 2016 год предложений по обустройству белых крыш в российской сети не было.
В 2016 я написал на форуме «Глобальная экология» в теме «Энергетика и тепловая экология» (сообщение 29) расчёт снижения температуры на Земле, если абсолютно все крыши в России сделать белыми. Получилось снижение около одной тысячной градуса. Что эквивалентно однократному снижению выбросов 5 миллиардов тонн углекислого газа. Возможно, я ошибся в определении общей площади крыш. Но не на порядок.
В заключение вот о чём. Там где пропагандируется белая крыша всегда пишется о том, что в доме под белой крышей прохладнее. И если уж не обойдёшься без кондиционера, расходы электроэнергии (и денег соответственно) на кондиционирование будут меньше. Добавляю. Кроме альбедо у любого материала есть ещё одна характеристика: излучательная способность. Правда, у неметаллических поверхностей данная характеристика варьируется всего в 10%. Но всё-таки под белой крышей не только прохладнее, когда жарко, но и чуть теплее, когда холодно… А целям борьбы с Глобальным потеплением не помешает? Нет, не помешает. Покровные льды летом тают. Если летом будем в направлении прохлады действовать, а зимой чуть-чуть в направлении тепла (с экономией топлива), это в интересах. Ставлю свой копирайт ©.
Теперь, кстати, предложения о белой крыше в российской сети есть
Ну, и обращаясь к тому, как практически воспрепятствовать Глобальному потеплению.
Львиная доля коротковолнового солнечного излучения превращается в тепло на поверхности океана. Почему? Ну, во-первых, площадь океана – это 70% поверхности Земли. А во-вторых, альбедо океана – 6%. Для сравнения альбедо свежевспаханного чернозёма 10%, леса – 15%, травы – 25%, пустыни – 30%. Т.е. суша здесь не игрок…
Как же увеличить альбедо океана? Ходя бы на какой-то доле акватории… Это возможно. И почти без расходов.
Большая часть поверхности океана – безжизненная пустыня. Почему? В воде нет биогенных (содержащих азот и кое-что ещё веществ). А у людей в процессе жизни возникает в качестве отхода масса «материала» содержащего то, что нужно для жизни в океане. Когда такой материал попадает в водоёмы, происходит эвтрофирование. Результат – бурное развитие плавающих микро водорослей – «цветение» воды. За эвтрофирование пресноводных водоёмов природоохранители наказывают рублём. Поэтому в основном на поля ассенизации и затем масса труда на постоянное перепахивание. При этом ценнейшая форма азота – связанная, теряется…
При эвтофировании «цветёт» и вода океана. Это проверено.
При цветении воды альбедо значительно возрастает. И связывается углекислый газ атмосферы… Ставлю свой копирайт ©.