Question

Нужен ли контроль над Интернетом?

Answer 1

Интернет - это всемирная "интеллектуальная барахолка". Вопрос: а нужно ли ликвидировать все вещевые барахолки? Чтобы было чистенько-цивильнень­<wbr />ко? Переместить всех продавцов в торговые центры, где весь товар подписан, со штрих-кодами, облагается налогами и... по ценам - дорого. Продаванам надо же платить аренду, налоги, кассовые аппараты, бэйджики, фирменная одежда...

Глупая идея для вещевой барахолки, где продаётся всё: от стакана ягод и кучки лесных грибов до старых книг, пластинок, самоваров и прочего-прочего барахла...

Загоните Интернет в "цивильные подконтрольные рамки", и будет скука смертная: ни анекдотов, ни шуток юмора, никакой эротики (боже упаси!), ни чатов анонимных (где можно откровенно потрепаться обо всём на свете)... Только сайты, проверенные "соответствующими службами и ведомствами".

Всё причёсано, цивильно, строго и официально - как в гробу на похоронах!

Answer 2

Контроль за Интернетом со стороны государства нужен исключительно для обеспечения безопасности, но не для ограничения свобод. Я бы сравнил такой контроль с надзором со стороны полиции общественного порядка на улицах. Полиция следит за нарушениями общественного порядка и борется с нарушителями. Но никого не заставляет ходить по улицам с бейджами.

Так и в Интернете: бороться нужно с нарушителями, но не ставить всех пользователей под тотальный контроль, как предлагают особо талантливые депутаты Госдумы.

Answer 3

Нужен.

Используется он, поскольку, не только для благих дел, но и для совершения преступлений - мошенничества, организации торговли запрещенными товарами (наркотики, оружие, человеческие органы), пропаганды с целью совершения государственных переворотов и пр.

Answer 4

Доброго времени суток. Естественно, нужен. Но Интернет так построен, что это невозможно - все подключенные компьютеры являются равноправными членами Сети Сетей. Российская организация "Роскомнадзор" пытается блокировать сайты, нарушающие законодательство РФ, с помощью интернет-провайдеров и DNS-серверов - он просто запрещает им давать возможность пользователю соединиться с сервером. Но всё это без толку. Луковое соединение, прокси-сервера, анонимайзеры делают своё дело.

Но последнее время люди забывают об аналоге - Фидонете. Он построен так, что передача данных, несогласованная с боссом (системным оператором и координатором сети) невозможна. Соответственно, очень легко выследить нарушителя. Это большой плюс Сети Друзей.

Даже если "Роскомнадзору" каким-то магическим способом удастся установить контроль над Интернетом или просто перерезать все интернет-магистрали, это ещё ничего не обещает. Есть же ещё I2P и Фринет. Все террористы, хакеры и т.п. перейдут на них.

Answer 5

Как говорится:

То есть, когда не увлекаются перегибанием палки. А у нас это, к сожалению, делать любят! И контроль сейчас направлен, извините, не в ту сторону.

Я понимаю, что всяких мошенников, лохотронщиков, а также - тех, кто оскорбляет/угрожает/­<wbr />запугивает взять под контроль нужно.

Но скажите мне: привлекли ли к ответственности хоть одного интернет-мошенника, спамера или террориста?

Зато подготовка к тотальному контролю населения идёт полным ходом! Кто и какие сайты посещал, так называемый "Закон Яровой", блокировка торрент-трекеров и неугодных сайтов... Вплоть до отключения от мировой сети "интернет"!

Так вот я - против такого "контроля"!

Answer 6

Доброго времени суток. Безусловно нужен, правда, не всегда возможно его осуществить. Контроль нужен во всем: будь-то интернет или телевидение, или еще что-нибудь. Все бесконтрольное стремится к хаосу.