Концепция "сосуда" весьма ограничена и далека от реалий. Ближе, на мой взгляд, "река". Если рассмотреть не сосуд, а реку, вопрос будет рассмотрен в динамике событий и явлений. А сосуд - это что-то статическое, очень условное, застой, отстой, "химия процесса закрыта от прессы".
Но уж если Вы предложили "сосуд", то тогда приходится ограничиваться понятием человека по принципу "человек есть то, что "налили" в ребёнка и как он после этого всё это в себе самом смешал, вскипятил, расплескал и т. д.". Ну и что и чем из него черпать. И кто будет черпать, и с какой целью. Вот при рассмотрении всех этих нюансов можно создать модель суждения о конкретном человеке по принципу "на тёмной стороне данный "джудай", на светлой, или не определился". Но это будет только модель суждения, даже не само суждение, тем более, не сам человек, не его конкретные поступки. Поступки человека часто не совпадают с ожиданиями окружающих. Тем более с моделями ожиданий. В криминологии, которая у нас в стране отсутствует как таковая, хотя криминологов пруд пруди, упор делается на рассмотрение вопроса относительно черты преступного поступка. И к этой черте подводят все концепции о причинах, условиях, взаимовлиянии, детерминантах. Психологи пользуются своим инстументарием. Богословы, которые и ограничили человечество примитивными моделями типа "добро-зло", вводят противопоставление "бог - не бог", "бог - дьявол" и тому подобное в разных вариантах. Но это всё модели. Уж если пользоваться Вашей моделью сосуда, то чего больше в человеке поймёшь только "вычерпав" его до самого донышка. Да и то, если сам готов к пониманию. Но и это будет только "модель". Если же Вы имели в виду некие генетически заложенные предпосылки "чего-то", то это уже другой вопрос. На темы же "первородных грехов", кармических "айсбергов" и прочего "зла", заложенного с помощью всяких процессов потустороннего характера, то современная криминалистика пока не может дать однозначного ответа на однозначный вопрос, который пока тоже так никем и не поставлен достаточно внятно и разборчиво, чтоб кто-то так же взялся на него отвечать.