Речевое манипулирование - это метод воздействия на человека с помощью вербального воздействия (речи, текста) целью которого является некритическое восприятие сообщения для навязывания чуждых взглядов и ценностей.
Как его распознать:
- Предвзятая и категорическая формулировка с однобокими приведёнными фактами.
- Применение оценочной лексики.
- Замена слов на более "нейтральные" для того, чтобы снизить проблематичность вопроса у "слушателя", соответственно, снизить отрицательные эмоции, даже, при возможности, заменить положительными. И наоборот, замена на более агрессивные и категорические для поднятия интереса к вопросу и формирования так сказать "коридора мышления", в котором обработанный человек будет дальше уже "двигаться" сам.
- Использование построение предложений так, чтобы в нём был скрытый намёк, но который напрашивается сам собой.
Часто используются в речи политиков, рекламе, в СМИ.
Примеры (придуманные с "лёту"):
- В маргарине нашей фирмы нет холестерина. (Подразумевается как бы в маргарине фирм-конкурентов он есть. Хотя, в настоящем маргарине (растительный жир) его просто не может быть, ведь холестерин - животный жир).
- Или вот такое рекламное изречение. Ваша киска купила бы "Вискас". (Категоричность утверждения о том что кошка 100% купила бы рекламируемый корм. Вот и сформирован "коридор мышления")
- Вместо слов "бандит", "рецидивист", "преступник" использовать оборот "оступившиеся личности". В такой трактовке человек уже не будет категорично судить, ведь оступится может каждый. Также, например, вместо "неизвестные личности" можно использовать "тёмные личности", что у человека сразу будет ассоциироваться с плохим.
- Или такое. Наши политические оппоненты не поддержали нас в борьбе с коррупцией, бюрократией и волюнтаризмом. (В этом примере использовано явный негатив для обывателя первых слов "коррупция" и "бюрократия" (хотя бюрократия - это любой общественный строй, в которой есть чиновники, и негатив общественности ещё в СССР был вызван как раз такими методами, подменою значений). Соответственно, негатив переносится и на слово волюнтаризм, хотя "волюнтаризм" - это направление философии. Вот и у человека, попавшего под такую вербальную обработку, и сложилось, сначала на эмоциональном фоне, а потом уже и на мыслительном фоне, что волюнтаризм это плохо.
Как реагировать или вернее как не попасть под манипулирование? Первое - критичность, критичность и только критичность. Второе - перед тем, как вынести "свой" вердикт по вопросу - разобраться в понятиях и изучить вопрос со всех сторон. Взять ту же пресловутую бюрократию. Если чиновник не успевает или не знает, как сделать положенную работу, то это не бюрократия, это не соответствие занимаемой должности. Если же он хочет какие-либо не законные материальные или нематериальные блага за свою работу - то это коррупция. И бюрократия - в этом варианте не имеет ничего общего с нерадивыми или не чистыми на руку чиновниками.
В плане утверждения слово да сильнее всего звучит , на мой взгляд, в языке узбекского народа- "ХА".
У человека есть 7-е чувство - ПОНИМАНИЕ, оно уже граничит с РАЗУМОМ. УМ - 6-е чувство и он просто анализирует и накапливает, а вот на полочки раскладывать помогает понимание. Если бы человек не понимал русского языка, то и прочитать этот текст он бы не смог, потому тут не в биологической субстанции мозга дело.
Сейчас легко воспользоваться гугл-переводчиком онлайн, например. Просто говорите каждый на своем языке, приложение переводит.
Если же забрели туда, где интернета нет или совсем к малоизученным аборигенам, перевода языка для которых ещё нет или смартфоны сдохли, либо ещё почему-то не можете использовать устройства, то проще всего - жестами.
Сколько раз доводилось бывать в другом государстве, то в быту, чтобы чего-то купить, куда-то уточнить дорогу, что-то ещё выяснить несложное - всегда хватало жестов.
Если же вопрос какой-то более серьезный, выяснение непростых вопросов, которые и на родном языке-то не всегда понятны бывают, например условия таможенные, пребывания в государстве, договоры, прочие документальные вещи - без грамотного перевода не обойтись, иначе может быть чревато серьезными неприятностями.
К сожалению, не всегда. Боюсь, я сумею распознать и изобличить только непрофессионального лжеца, лгущего просто и неуверенно. Большинство такими и является. А если мне лгать будет профессиональный актер, то я ничего заметить вообще не смогу. И думаю, что так почти у всех. На самом деле любой актер на сцене лжет, не в том плане, что он делает что-то плохое, а просто он изображает и говорит не то, о чем думает, и ведет себя в момент игры не тем, кем он является в обычной жизни. Но мы верим актерам, особенно хорошим, потому что они вживаются в свою игру. Если у вас есть такой знакомый, то вы не сможете понять, когда он лжет, а когда нет. С остальными людьми действуют простые законы - опускают глаза, избегают смотреть в глаза, прячут руки, переминаются с ноги на ногу, допускают паузы при ответах, необходимые для обдумывания, используют обилие длинных фраз, подробных рассказов, и главное прибегают к этическому шантажу, либо заставляют собеседника чувствовать себя неловко за то, то сомневается в их честности, либо более чем нужно говорит о том, что он самый честный на свете, клянется, и как правило заранее.
