Как ни крути, а информационная обстановка в нашей стране в преддверье штатовских президентских выборов - 2016 складывалась однозначно в пользу Дональда Трампа. И тому есть свои убедительные основания. У многих, например, в памяти всплывёт реакция г-жи Х.Клинтон на убийство ливийского лидера Муаммара Каддафи (а у нас с большим уважением относились к полковнику Каддафи - Лидеру ливийской революции); или её слова, в будущность госсекретаря США, о том, как они (США) создали в Пакистане военные формирования фанатичных боевиков-исламистов, вооружили их современным оружием и направили в Афганистан для войны с Советским Союзом; или масса других её античеловечных, антироссийских и антипутинских высказываний. Другое дело - Трамп: в кровавых делишках вроде как не замешан (или не замечен), к Путину хорошо относится, в войнушку играть, судя по всему, не любит. Ну прям ути-пуси... Да ещё и в кино снимается - взять хотя бы пятисекундный эпизод с его участием в фильме "Один дома 2: Затерянный в Нью-Йорке" (а этот шедевр американского кинематографа дюже полюбился нашему зрителю, потеснив "Иронию судьбы" на новогодних экранах). Вот и получается, что в сознании нашего люда отложилось, что Хиллари Клинтон = война, кровь, ненависть, противостояние, лицемерие (и упаси боже доверить этой припадочной старушке "ядерную кнопку"); а Дональд Трамп = снижение экономического, политического и военного давления на международную обстановку, сглаживание противоречий, "разумный" диалог...
Только вот не очень-то похожа на радость реакция наших сограждан на победу Трампа. Вся предвыборная и выборная кампании в США воспринимались нами скорее как забава, сродни тараканьим бегам: ну да, один таракашка вроде как посимпатичнее, ну да, прибежал первым... Ну повеселились, да и ладно. Чему тут особо радоваться-то? Ни салютов, ни народных гуляний с песнями и плясками. [Исключение, пожалуй, - это наши #глубоковсенародноизбранные депутаты со своими аплодисментами по случаю победы Трампа, - такого позорища я даже от них не ожидал; складывается ощущение, что они неслабо "обули" какую-то букмекерскую контору, сделав хорошие ставки на "нужного таракана", благо зарплаты позволяют...] Всем же понятно, что не президент определяет основные направления внутренней и внешней политики США.
Данный вопрос задан в середине января 2021-го года. Это был период, когда Дональд Трамп должен был освободить кресло президента Соединенных Штатов Америки, а Джо Байден - его занять. То есть происходила смена власти.
Мы помним, что Трамп никак не мог смириться с тем, что выборы прошли нечестно, за Джо Байдена "голосовали" в том числе и давно умершие люди. Сторонники Трампа представили в суд доказательства, но суд не принял это заявление к рассмотрению. Тогда все было против Трампа.
Но у него были сторонники и соратники. Возможно, Автор вопроса имеет в виду событие, когда эти люди захватили здание Конгресса?
**
Имя Трампа было написано на синих флагах, люди скандировали "Трамп!". Сам Дональд просил не нарушать порядок, он не призывал к силовым действиям. Он дал понять, что хоть выборы считает украденными у себя, но бороться смысла не видит. Однако митинг перерос в "мятеж" (такую оценку дал Джо Байден) -
В акциях протеста против избрания Байдена участвовали многие тысячи американцев. Но они, конечно, проиграли. А демократы победили по всем фронтам.
Пересчет голосов в некоторых штатах теоретически можно провести, потому что в этих штатах при маленькой разнице голосов законодательство предусматривает такую процедуру.
Повлияет ли это на окончательный результат?
Нет, не повлияет.
Слишком велик отрыв Джозефа Байдена от Дональда Трампа. Если бы разговор шел о нескольких сотнях голосов в каком-то штате, чей вклад в общеамериканский результат был бы решающим, то тогда можно было рассматривать теоретическую возможность изменения результатов.
Но в тех штатах, где Байден одержал победу, его сторонники, как правило, побеждали с разницей в несколько тысяч, а то и десятков тысяч голосов.
Если и будут найдены какие-то недочёты, то они вряд ли повлияют на общий расклад.
Это моё личное мнение.
Причина простая. Трамп пошел по пути прокачки США. Это значит, что внутренние интересы США ставятся и будут ставиться выше любых международных обязательств. Если США НЕ выгодны условия ВТО по каким-то параграфам, значит Трамп будет игнорировать эти требования, если выгодны, то все нормально. На самом деле такой подход заслуживает уважения и нам надо самим внедрять принцип национальный интерес важнее международных законов и обязательств.
Меня вообще забавляла радость избранию какого-либо президента в стране, ведущей политику мирового агрессора. Неужели кто-то надеялся, что со сменой лидера курс государства кардинально поменялся бы? Впрочем, порадоваться никогда не вредно - хорошее это чувство, позитивное. А что теперь кто-то станет испытывать разочарование - так не зря говорится, что не надо очаровываться, чтобы не разочаровываться. Тем паче, и повода-то не было. Эксцентричный, целенаправленный, продуманный и вполне себе бизнесмен пришел к власти над новым, гораздо более крупным объектом. Чего от Трампа стоило ожидать? Действий, выгодных его фирме, его бизнесу, его стране.
