Нет, правда, давайте будем логичными. что мы имеем? Некий объект на скорости десятки тысяч километров в час входит в плотные слои атмосферы и там разрушается - это раз.
В Интернете гуляет фото, на котором красным кружком обведена невнятная белая хрень на небе и утверждается, что это НЛО - два. При этом, качество снимка таково, что "НЛО" вполне может оказаться облаком, аэростатом, самолётом - чем угодно. Кроме того, на фото нет никаких ориентиров, свидетельствующих, что снимок сделан действительно в Челябинске и действительно в феврале 2013 года,а не где-нибудь в Коала-Лумпуре десять лет назад.
Наконец, не представлено заключение фототехнической экспертизы, подтверждающее, что снимок не несёт на себе признаков склейки, монтажа или обработки с применением специальных программных средств. Более того: наличие таких следов очевидно даже не специалисту... Да что там - даже ребёнку! Не нужно, думаю, здесь на них указывать.
Так какой вариант вероятнее: что при входе в атмосферу камешек попросту рассыпался по законам физики ( давление фронта ударной волны в таких случаях многократно превосходит давление, создаваемое гранитной плитой при падении на неё объекта с привычными нам скоростями)или что явно смонтированный снимок в части предполагаемого "НЛО" действительно зафиксировал реальное положение дел, что это случилось именно в том месте и в то время, и что совершенно невнятный объект - действительно НЛО, а не куда более банальная вещь? Какое предположение требует большего количества принципиально непроверяемых допущений?
Учитесь быть скептиками, и будет вам счастье, господа...
