Question

Почему до людей не доходит, что никакого менталитета не существует вообще?

Сразу скажу: все дальнейшее относится ко многим людям в БВ и не только, потому что речь именно о расхожем тезисе.

Речь о том, что существует некое представление, что вот есть какое-то там изначальное, впечатанное чуть ли не на генетическом уровне, менталитетное начало, что оно существует целые века и совершенно неизменяемо в принципе ни в чём и никогда.

Между тем, в реальности, даже в одно и то же время и в одной и той же стране (нации) существуют самые разные мировоззрения и уклады поведения. У обычного среднестатистическог­<wbr />о горожанина они одни, у "коренного обитателя тюрьмы" - другие, у прожигателя жизни по ночным клубам третьи, у спортсмена-чемпиона четвёртые. И у всех у них немного не то, что у автомойщика, у "крутого бизнесмена", моряка дальнего плавания или офицера таможни (а у этих четырёх, опять же, "у каждого своё"). То есть всё определяется конкретно-практическ­<wbr />ой ситуацией в первую очередь, статусом человека, а не его раз навсегда заданной принадлежностью.

Ещё ярче это высвечивается при сравнении разных времён. Так, например, два мелких фермера из разных уголков мира, живущие в 2019 году, думают и действуют совсем не в той парадигме, что жившие в тех же самых населённых пунктах даже в 1819 году крестьяне (пускай даже и личные предки тех самых лиц, и даже с очень сильным акцентом в воспитании на семейную историю).

Но это не признают - даже разницу между высокими кругами начальства и рядовыми исполнителями "на земле" умудряются загонять в прокрустово ложе представлений о "менталитете".

И наконец, "менталитет" используют как "универсальное объяснение всего".

"Почему Х ленив/успешен/внутре­<wbr />нне противоречив и т.д."? А это у него менталитет такой.

"Почему в одной стране происходят госперевороты, а в соседних нет"? А это - "генетически рабский менталитет" (и плевать на предпосылки и проникновение в суть).

"Отчего здесь экономика процветает, а тут еле теплится"? Менталитет.

"Почему подъезды опять разрисовали"? Менталитет.

"Отчего произошла авария на железной дороге"? Менталитет.

Причины войн, проблем или успехов со здравоохранением, обрушения строящихся зданий - да всего-всего-всего? Опять-таки, только один менталитет.

В чём причины такого подхода, и когда он изменится?

Answer 1

Менталитет - совокупность организации психики и ее проявлений. Используется в том числе и для определения умонастроения. Люди иногда ошибаются в терминах, потому что менталитет - Понятие о глобальном. Конечно, не о рисующих в подъезде и не о писающих в лифте. Это все поведение идиотов, не боле или невоспитанность, если помягче. Согласна, что в любой стране такое добро найдется и повторюсь, не менталитет здесь виноват. Менталитетом можно объяснить поведение русского народа, допустим - Долготерпение и принятие сущего - Долго придется "выдавливать из себя раба". Менталитет - Это не то, что человек вынес из жизненных условий, то, что в крови его и его поколений. Путаница определений - так здесь писалось об этом, а так - Менталитет существует, думаю..

Answer 2

Кальций,

менталитет есть, конечно, как нечто усредненное, но объективно существующее.

Например, в России веками недовольство властью, пьянство, сквернословие, неуважение к личности.

Израильтяне, к примеру, любят свое государство, матюков в языке нет, водкой не интересуются.

Если вам не нравится слово «ментальность», то можно говорить об эгрегоре страны,

эгрегорах профессий, конфессий, занятий, увлечений и прочих массовых течений.

Как только группа, чем-то занятая, образуется, то эгрегором она связуется.

Это относится и к животным, птицам, муравьям.

Наука признала этот факт и закрепила его терминами ноосфера и

коллективное бессознательное.

БВ - тоже эгрегор, вызывающий зависимость.

Эгрегор включает общепринятые правила и модели поведения.

К генетике эгрегорное не относится никак.

Но вот войны - это столкновения эгрегоров на энергетическом плане.

Answer 3

Не слышала среди реальных людей вокруг меня, чтоб кто-то серьёзно что-то объяснял менталитетом людей. Гораздо чаще слышу, что "все мы родом из детства", то есть, что влияет детство человека на всю его дальнейшую жизнь.

Если поразмышлять, то понятно, что страна тоже даёт влияние на ход жизни ребёнка. Родившиеся среди кочевников жарких пустынь или кочевников севера, прожили совсем другое детство, и получили отличающийся взгляд на мир через родителей и общество, нежели ребёнок родившийся в развитом центре США или Токио. Существуют ещё племена аборигенов, которые живут совершенно иначе. И если такого аборигена привести в обычный город, то его поведение и мышление будет отличаться. Можно ведь сказать, что это менталитет? На мой взгляд, да. Но можно сказать, что такое воспитание у этого человека. У него такое мировоззрение, умения, опыт жизни. Он впитал образ жизни при котором рос. А образ жизни идёт от той группы (прослойки общества), где живут его родители. А образ жизни группы частично связан и с традициями и климатом места жительства (деревни, города, страны, планеты).

Кстати, мы все земляне. :) И на другой планете существа могли бы жить совсем иначе. И мы в их глазах все бы имели менталитет планеты Земля. :)

Живу в Латвии. И "чистого" латыша можно довольно несложно отличить от "чистого" русского. По поведению, по выбору стратегии жизни, по характеру, по внешности. Тех, у кого родители слишком перемешанны по национальностям, уже не так просто определить и можно ошибиться.

Почему так, не знаю. Может дело в том, что происходит в голове и в сердце у родителей. Что есть в них, то и прививают детям. И это психологическое и интеллектуальное наследство передаётся от поколения к поколению, постоянно дополняясь и видоизменяясь через союзы с другими родАми. Должно пройти очень много поколений, чтоб стёрлась изначальная вложенная база присущая образу жизни народа и его истории, чтоб человек не нёс черты своих предков, которые воспитывались в каких-то конкретных условиях. И то, это возможно только при сильных перемешиваниях с другими квльтурами и потерей своих традиций и корней.

Но в любой стране были разные слои, каждый из которых несёт свои черты и особенности. Но думаю, что потомственный фермер в Китае будет отличаться от фермера России по мышлению и подходу к работе. А со своими сочественниками сходства будет больше.

В общем, страна и "кровь" имеет влияние, но влияет и многое другое. И одно из них - это детство (воспитание, пример родителей, пример поведения общества и даже информация через СМИ, фильмы, мультики, музыку). Новорожденный воспитанный в другой стране с первого дня рождения, скорее всего, будет больше иметь черты характера и традиции своих приёмных родителей. Но может где-то в глубине личности и будут какие-то отличающиеся черты.

Дети, воспитанные животными, ходят на четвереньках и издают звуки, которые издавали те, кто их растил и кто был рядом. В этой статье мало о том, что некоторые дети так и не приняли мир людей и не адаптировались, так как уже считали себя животными. Очень трудно поменять то, что вложилось от рождения до 7 лет, а далее уже от 7 до 18. Какой менталитет у таких детей? Скорее всего менталитет животных того вида, которые его растили.

Answer 4

Ну почему же не существует? Если верить классикам, то "бытие определяет сознание...", оно, это самое "бытие", накладывает незримую печать на целые народы, потому что живет этот народ приблизительно в одних условиях как природных, так и социальных. Многие неписанные законы усваиваются людьми с детства и в основном всеми выполняются, все это создает некую общность поведения, которую стали называть модным словом "менталитет". Этот самый "менталитет" вдруг дает моему мозгу сигнал, когда я слышу несколько слов от человека и вдруг подсознательно начинаю более пристально к нему присматриваться, оказывается, что это мой земляк, а всего и надо-то, чтобы интонация была определенная.

Answer 5

Мне примерно понятен общий посыл автора вопроса. Кое с чем я готов согласиться, кое с кем попробую поспорить.

И прежде всего я хотел бы возразить вот чему: не надо всё списывать на менталитет. Чья-то персональная леность или тупость, или, наоборот, гениальность, точно не объясняется менталитетом, а объясняется личными качествами мистера Икс. Равным образом сложно списать на менталитет железнодорожную аварию - хотя тут уже размежевание не столь категорично.

Ну так поехали.

Во-первых, менталитет народа - вещь объективная. Финны заметно отличаются от жителей соседних с Финляндией областей России, хотя природные условия схожи. А немцы заметно отличаются от англичан. И французы отличаются от англичан - при том, что история их часто и тесно переплеталась. Можно, конечно, говорить о том, что там разная история, разная религия, разное то, сё... но это как разбираться, где сколько и каких танинов, кислот, красителей, вместо того, чтоб сказать, что вот это коньяк, а вот это ром. К черту подробности, как говорилось в одном старом анекдоте.

Во-вторых, даже в пределах одного этноса или одной страны могут быть разные менталитеты. Менталитет основной массы народа и менталитет узкого слоя высшей власти отличаются, и порой отличаются радикально. Быть едва ли не противоположными.

Ну и самое-то главное: менталитет - это усредненная характеристика. Это не "Х ленив/успешен/внутре­<wbr />­нне противоречив и т.д., потому что него менталитет такой". Совсем нет. Это лишь означает, что вероятность того, что некий Х, выбранный наугад, окажется ленивым и т. д. по сравнению с таким же усреднённым Y из другого ансамбля. Тот или иной менталитет этноса никак не исключает огромного разнообразия индивидуальных характеристик представителей этого этноса. Так что могут встретиться и горячие финские парни, и флегматичные, неторопливые итальянцы.

А вот нет. Предпосылки и есть суть. Британский менталитет такой, какой есть, потому что там идея индивидуальной свободы, индивидуальных прав насчитывает восемь веков. Вполне себе предпосылка. Менталитет голландцев вот такой, потому что протестантская этика, на которой и вместе с которой он сформировался, дело тоже давнее. Это тоже предпосылка. "Рабский менталитет", увы, тоже не выдумка, и ему тоже есть предпосылки. Это то, что вбито веками подавления любых проявлений свободомыслия, непокорности, тотального давления властей. Будь то татарские иго, самодержавие Ивана, петровские батоги или Советский тоталитаризм. Инициатива личности, ровно то, что оказалось благом для англосаксонской цивилизации, в наших условиях и на протяжении почти всей нашей истории, подавлялась сверху. Всегда. И жёстко. И что, это никак не сказалось на менталитете?

А вот это утверждение просто неверное. Менталитет, какой ни есть, сформировался уже давно. Ну где-то вот во времена Иоанна IV и сразу после. И вот даже с этим менталитетом после реформ Александра II, шедших, надо сказать, во многом наперекор стереотипам менталитета, экономика России росла невиданными темпами. То есть "рабский менталитет", считать его данностью или считать его фейком, не помешал экономике бурно развиваться. А что способствовало? Можно долго гадать и предлагать много объяснений, но главное, имхо, два фактора: эффект низкой базы и свобода. Но менталитет тут явно сбоку.

Да. При одном условии: внешняя среда не мешает проявлению индивидуальных устремлений человека. Поэтому Сикорский и Зворыкин стали тем, кем стали, а Кулибин так и остался курьёзом отечественной истории, при всем уважении к его бесспорному таланту изобретателя. Сакраментальная фраза персонажа популярной комедии "Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает" как нельзя лучше показывает именно разницу внешних условий. Разницу в той самой "конкретно-практичес­<wbr />кой ситуации". Но вот чем эта конкретность определяется? Разве менталитетом народа? Да ни фига. Менталитетом власти. Извечной установкой властей на наказание любой инициативы и нетерпимость любого отступления от заданных стандартов.