Есть вполне объективные, выражаемые количественно показатели качества, уровня университета. Например, число лауреатов Нобелевской премии, из него вышедших. Например, индекс цитируемости работ работающих там ученых и/или выпущенных им специалистов. Например, средняя зарплата, которую получают выпускники университета через какое-то время, например, лет через пять, когда уже ясно, что из себя представляет сам специалист, и зарплата перестаёт быть авансом за корочки и начинает отражать реальный уровень квалификации человека.
Так что дело не в предвзятости. Ну вот как ни крути, а Гарвард дал науке больше Нобелевских лауреатов, чем, например, Сорбонна.
Почему оно так - отдельное дело, и это результат многих факторов. Во многом это "деньги к деньгам". Некоторым образом система положительной обратной связи. Высокий уровень преподавания и хорошие перспективы трудоустройства означают и высокую стоимость обучения. К тому же многие выпускники, люди далеко не бедные, изрядную долю своих денег часто жертвуют в пользу своей альма матер (это не только к Гарварду относится).
Но самый главный источник финансирования и одновременно важнейший фактор, который делает университет лучшим или одним из лучших, - заказы от корпораций, от частных компаний. В университетах проводится огромный объем исследований и разработок по частным заказам. Высочайший научный потенциал ведущих университетов делает такое сотрудничество взаимовыгодным. Компании получают доступ к переднему краю науки и к лучшим на планете мозгам, университеты - деньги и тем самым возможность покупать мозги и поддерживать уровень образования.
Ну а так-то, разумеется, "предвзятость"...
