Для начала, надо понимать, что такое жестокость, в принципе.
Можно сказать, что жестокость - это черта личности, которая выражается в неоправданно грубом отношении к другим, причинении им боли, ради получения собственного удовольствия.
Столетиями пытались придумать оправдание жестокости, пытаясь оправдать тех, кто не только осуществлял травлю, совершал злодеяния, убийства, причинял боль и, одновременно, получал от этого удовольствие.
И, несмотря на всю абсурдность таких попыток, что-то придумать удалось.
Например, нам легко понять солдата, с удовлетворением убивающего врага.
нам легко понять мстителя, который пользуясь принципом "око за око", убивает убийц, пытает палачей, организует травлю тех, кто сам осуществлял травлю других.
Человеческая этика гибка и позволяет оправдать почти все.
Для ограничения жестокости человечество придумало множество законов.
Снимать шкурки уже с убитых животных.
Проводить операции под наркозом.
Казнить максимально безболезненным способом.
Есть даже законы, карающие доведение до самоубийства.
Но, к сожалению, в человеческой крови есть что-то, что требует проявления жестокости.
Обратите внимания.
Породы собачьих просто охотятся, быстро убивая свою жертву с целью сожрать и насытится.
А вот кошачьи имеют привычку играть с жертвой, прежде чем её убить, получая от этого удовольствие, которое ничем обосновать нельзя (в случае, если кошка голодна, она сразу сожрет мышь, не играя).
Человек, даром что всеядный, имеет все повадки хищника. А хищники, как известно, в большинстве своем склонны к каннибализму. Потому человеку, как животному, естественно охотится на любую жертву, будь то животное или человек. И ему свойственно не просто убивать, а получать от этого определенное удовольствие.
Это, похоже, просто заложено в его генах.
С развитием разума, человек обрел возможность испытывать и более сложные, неведомые животным эмоции, такие как любовь и ненависть. Не стоит переносить на животных человеческие чувства. У животных есть привязанность, желание устранить опасность или конкурента, но нет ни любви, ни ненависти. А у человека есть.
Чтобы уметь любить, человек должен уметь ненавидеть. Это необходимость соблюдение баланса в психике.
И, как следствие, на заложенную в генах привычку играть с жертвой, может наложиться ненависть к жертве и тогда жестокость будет питаться не только тем, что заложено в генах, животным началом, но и свойством разума, позволяющим жестокость обосновать.
Поэтому ни одно убийство не бывает беспристрастным, поэтому мучения жертвы, которую мы ненавидим или презираем, доставляет человеку удовольствие, поощряя инстинкт доминирования и удовлетворяя мстительность.
Кто не испытывал удовлетворение, убив укусившего его комара? Кто не радовался неудачам своих врагов или соперников? Кто не испытывал, хотя бы раз, желание отомстить так, чтобы полностью унизить, уничтожить врага, пусть не физически, но в глазах общественности?
Так что объяснить жестокость - просто.
А оправдать, с точки зрения нашей теперешней этики, нельзя.
Но ведь этика - гибкая штука. Она навязывается нам обществом, которое требует, во-первых, отдачи от всех его членов, а значит, сохранения их в работоспособном состоянии (именно отсюда законы, запрещающие убийство, пытки и пр. - чтобы сохранить живыми и работоспособными максимальное количество членов общества, а не из-за человеколюбия, как считают некоторые; а во-вторых, сразу ограничить, еще на уровне воспитания, животные и человеческие порывы к нанесению вреда иным членам общества, по тем же причинам).
P.S.
Видимо, стоит сказать и о произведении "Чучело", коль оно участвует в вопросе. Это, как раз, пример того, как члены общества, еще не принявшие этику, используют свои животные и человеческие инстинкты и желания, испытывая ненависть к тем, кто, по их мнению, предал коллектив, мстят, применяя ту форму жестокости, которая находится в пределах допустимого с точки зрения закона, т.е. бойкот, травля, подставы и пр.
так что оправдать конкретный пример жестокости, естественно, сложно, как и все прочие, а вот объяснить и обосновать - проще простого.
