Почему люди так пристрастно спорят об объективном?

Question

4 года назад

2

Почему люди так пристрастно спорят об объективном?

Если объективное существует как независимое от нас, то какое нам дело до него, какое оно, как существует, ведь мы на него повлиять не сможем?!

А если сможем, то объективного не существует, и мы спорим вовсе не об объективном.

Тогда - о чём мы спорим под видом "объективного"?

философия, непознанное

философия

существование

+2

3 ответа:

Королевский мушкетер [80.5K]4 года назад

2 0

Как известно, объективность - это есть независимость суждений, мнений , представлений о чем-либо.

То есть, объективность знаний представляет из себя одну из наиболее фундаментальных ценностей науки. Казалось бы, что тут спорить, это нужно просто ценить, уважать и принимать.

Но есть два упрямых момента, которые при намеренной или чрезмерной активизации, могут не оставить камня на камне, если не в научном мире, то в общественном сознании.

Первый момент - это интерпретация, то есть смысловое истолкование аргументов, фактов, объективных суждений. А это влияние субъективизма на объективность. То есть создается возможность для искажения фактов, объективных представлений, для субъективного отражения объективности.

Второй момент - это то, что абсолютная объективность недостижима ни в одной области, включая и научные познания.

И что же это значит? Такая погрешность создает возможность подвергать сомнению любую объективность. То есть буквально это может выглядеть примерно так:

Данная объективность правомерна, но лишь в заданном отрезке пространства и времени. За пределами же этих границ, могут появиться дополнительные факторы, частично или полностью способные изменить эту объективность.

Таким образом, имея субъективные и объективные предпосылки для свободных и иных суждений, споры об объективности активно могут использоваться как в научных целях, так и в личностных или в идейно-политических, религиозных и других целях.

Мирель

4 года назад

Это - понятно. Данная точка зрения весьма распространённая, хоть и немного модернизированная.
--
И всё-таки остаётся ключевой вопрос: что вызывает (или обосновывает) субъективную пристрастность к объективному, как будто объективное зависит от нас?
Очевидно, что "объективного" не существует, раз для него открыто столь широкое поле для субъективных манипуляций, интерпретаций и т. д.
Что касается манипулятивного использования объективного в целях политического, религиозного и др. подчинения огромных масс людей - да, это так. Но это - явное зло!

Королевский мушкетер [80.5K]

4 года назад

Пристрастность, на мой взгляд, вызывает, с одной стороны (для одних), осознание того, что объективность, как фундамент научного познания, занимает в рейтинге общественного доверия, все-таки, наибольший процент, а значит, есть неисчерпаемые возможности для манипуляции общественным мнением. А с другой стороны (для другой категории), это дает невероятный стимул для активизации и продвижения научного познания.

lolepta [7]

4 года назад

Я же об этом и говорю!
Смотрите, общественное мнение - объективно.
Манипуляции общественным мнением, т. е. объективностью - это субъективирование объективного.
Это невозможно, если объективное существует независимо от субъективного.
И наоборот, раз субъективирование объективного по факту имеется, значит, объективное зависит от субъективного, и объективного просто не существует.
И объективное - это вовсе не "фундамент научного познания", а только лишь удобная ширма, за которой скрывается субъективное манипулирование вообще всем - и наукой, и политикой, и идеологией, и экономикой, и религией и и. д.
То есть субъективная пристрастность к объективному означает огромное желание людей субъективно манипулировать друг другом под видом объективного, якобы независимого и обязательного для всех.

Королевский мушкетер [80.5K]

4 года назад

Интересная трактовка, интерпретация:)
Не знал, что "общественное мнение (ОМ)" - есть объективность. Насколько известно, "ОМ" - это мнение общности людей, основанное на принятии или отрицании одинаково поданной и эмоционально окрашенной информации. ОМ не может уверенно претендовать на объективность, так как весьма зависит от субъективной предвзятости (например, общественный гнев), а также, от объективных условий (например, социальные условия).

Королевский мушкетер [80.5K]

4 года назад

И еще. Если объективность настолько упразднить, то тогда можно выступить с заявлением, что объективной действительности вообще не существует, а есть всего лишь субъективное суждение обо всем. Но тогда напрашивается вопрос: "Откуда взяться субъективному суждению, если субъект как объективная действительность не существует?". Идя таким путем, суждение упирается как бы в абсурд, то есть человек отрицает существование самого себя и бытия и сознания как такового.

Rostik919

4 года назад

Отрицание не бытия и сознания как такового - а отрицание объективного бытия и сознания!
Бытие и сознание как таковое - не тождественно объективному бытию и сознанию.
--
По поводу общественного мнения, которое то ли объективно, то ли нет.
Оно может быть субъективным, но существовать объективно, т. е. независимо от нас.

Яна81

4 года назад

"Если объективность настолько упразднить, то тогда можно выступить с заявлением, что объективной действительности вообще не существует, а есть всего лишь субъективное суждение обо всем".
- Верно.
Но не "субъективное суждение обо всём", а - субъективное, субъектное бытие всего.
И не с "заявлением" выступить, а с утверждением, а если нужно, - с доказательством (показательством) того, что объективное вообще не существует.

jurgita

4 года назад

"Откуда взяться субъективному суждению, если субъект как объективная действительность не существует?".
- Субъект - действительность субъектная, зависимая от субъекта же, а не объективная.
Суждение - это комбинация понятий, организованная в некую структуру понятий же. Понятие - это вся возможная действительность. И она - субъектная, ибо понятие - продукт мысли субъекта. А сам субъект даже выше своей мысли и этого понятия, то есть всей действительности.

Королевский мушкетер [80.5K]

4 года назад

Замысловато:)
Как правило, чем дальше в лес, тем больше дров:), а именно, чем больше суждений и выводов, тем больше вопросов. У меня лично, их сразу пачка. Но лучше остановиться на сем, ибо с каждым шагом, ответы усложняются и мой скромный мозг рискует заблудиться в понятийных джунглях. Буду полагаться на Вашу, по всей вероятности, большую осведомленность по заданной тематике.

pavel3112 [20.4K] · Answer 1 · 2020-04-15T06:29:13+03:00

pavel3112 [20.4K]4 года назад

0 0

Вот мы и спорим о своем объективном. Для каждого своя объективность. И он будет стараться доказать это. Для него доказательства очевидны, для другого полный бред. Так что все будет зависеть от человека, его образованности, вероисповедания и т.д. Объективность одна, но не каждому она придется по нутру.

Nadezjda [240]

4 года назад

Так объективность - одна, или у каждого своя?
--
Если "объективность" у каждого своя, то одной для всех объективной объективности нет и не может быть.
Так же?

pavel3112 [20.4K]

4 года назад

Объективность одна единственная, но каждый подделывает ее под себя, выдавая за за единственно возможную. От этого и распри.

МосквичкАФ [7]

4 года назад

Вот я и говорю!
Раз нет на свете таких людей, которые бы лживо не "подделывали" объективность под себя, то нет на свете и одной для всех, единственной объективной объективности!

Алексей Цемахович [169K] · Answer 2 · 2020-04-15T07:09:42+03:00

Алексей Цемахович [169K]4 года назад

0 0

Спорим не мы, а мысли и концепции, к которым мы привязались и нас эксплуатируют. Наша ошибка в том, что мы считаем себя этими мыслями, которые нами владеют в данный момент.

Vero4ka1989 [7]

4 года назад

А эксплуатируют нас эти мысли - неспроста!
Им нужны слепые и "верные" исполнители их злой воли.