Question

Как либералы прокомментируют эти производственные истории (см.)?

Они все уши продолбили своими занудными заклинаниями, что коммерческое - значит эффективное, экономное. Но вот что попалось в сети:

Работаю на небольшом заводе. Не скажу, что предприятие процветает, но и не бедствует. Работа есть. Так вот, было у нас два адекватных фрезеровщика. Один из них ушёл на пенсию. Замену ему брать не стали. Второй фрезеровщик месяца два ходил и капал руководству на мозги: "Возьмите ещё одного фрезера…". Не брали. Даже вакансии не было. Не знаю почему. В итоге второй (и единственный!) фрезеровщик ломает ногу в двух местах. Уходит на больничный. Предприятие встало. Не выполнили заказ в срок. Штраф — 3 лимона.

Или ещё случай. Пришёл работать молодой парень проектировщиком. Просто инженер суперуровня. Просил месяцев шесть поднять ему заработную плату — в ответ шиш. Уволился, так как двух детей просто нереально было тянуть на 25 тыс. рублей. Ему на замену взяли какую-то девочку-студентку. Что ни проект — то косяк на косяке. Уволили в итоге. Но перед этим она умудрилась нарисовать то, что в нашей трёхмерной реальности никак не желало собираться. И предприятие две недели работало, чтобы воплотить её бред в реальность. В итоге снова штраф за срыв сроков и склад, заваленный браком миллионов на пять-шесть.

Другой пример:

На новом производстве после запуска линии термопластавтоматов нужен был технолог по пластмассам. Таких людей со времён развала Союза у нас не готовили. Нужных людей обнаружилось шесть (!) человек во всём бывшем СНГ на работающих заводах. Из них готовы были переезжать двое. Естественно, хотели и достойную зарплату в пару тысяч евро, и компенсацию расходов на переезд. Но начальство пошло на принцип. А когда «припёрло» – от производителя оборудования пришлось выписывать немца-инженера. Он как европейский спец в командировке обходился в 14 тыс. евро в месяц, плюс гостиница, плюс машина служебная и т.д. Больше года это продолжалось, пока не подучили свою замену на скорую руку.

Э - Эффективность! Р - Рациональность!

Answer 1

Вы только подтвердили правильность занудных заклинаний. Если бы руководство в ваших примерах хоть немного понимало в предпринимательстве, то есть в комммерции, оно бы не экономило на зарплате ценным кадрам и хорошо бы на этом зарабатывало, а в ваших примерах, извините, совок голимый. От каждого по способностям, всем поровну. Поэтому и производительность труда в СССР была никакая и сейчас в среднем один россиянин производит в час в шесть раз меньше, чем американец.

Answer 2

Всё это выдумка. Вальдемару на отбойном молотке на тогдашнюю ставку 9-60 р. плюс 10% за работу на пластах опасным по внезапным выбросам надо было нарубить 5 т. угля. А на премию 9 т. угля. И в итоге 400 рублей грязными. Это была приличная зарплата. На комбайне план был 800 тонн в сутки. Сыпали больше на премию. Зарплата тоже 400 р. Ни один немец и иже с ним в Европе не мог так работать. Общая производительность, конечно, была меньше, чем в Европе, США, Японии - самых развитых капиталистических странах. Но на это были свои причины, о которых долго рассказывать. Но главной причиной была чудовищная бесхозяйственность и всеобщее воровство - несуны. Даже сейчас в России на одного жителя приходится 12 гектар земли, в США - только три. А ведь давно доказано политической экономикой, что чем больше население, тем больше оно создаёт ВВП. Пример тому Китай. Он обогнал США. К тому же климатические условия США отличаются от российских, как небо от земли. Вот и сравните у кого какая производительность труда Обработать одному человеку три гектар в Сан-Франциско, или двенадцать на Чукотке, и не уступить по космосу и другим важным отраслям. Не надо забывать, что США просто грабят рабочих Латинской Америки, Филиппин и других стран, где очень дешёвая рабочая сила, где рабочий за рабочий день получает столько, сколько в США за час, производя равностоимостную продукцию. При сравнении надо учитывать всё - как в спорте.

Answer 3

Во-первых, либерал не может иметь свое мнение по производственным вопросам, они люди универсальные во всем, но на производстве универсальность не всегда возможна, а часто требуется однозначно специализация. Во-вторых, либерал - не эксперт, его учили как мозг выносить без практической пользы, а в данном случае требуется анализ ситуации и честный вывод. Ну и последнее: зачем нам мнение либералов, мы этого в девяностых с избытком "наелись". Тогда в управлении производством исчезли специалисты, остались менеджеры по управлению денежными потоками, естественно, когда управляешь таким потоком, хочется, чтобы небольшой ручеек затекал в карман, отсюда все решения этих менеджеров.

Answer 4

Для начала, Кальций, вы в вопросе написали голимую туфту, причём даже не про либералов.

"коммерческое - значит эффективное, экономное" есть бессмысленный набор не связанных слов. "Коммерческое" означает лишь - относящееся к коммерции. К операциям купли-продажи (Толковый словарь Ожегова в помощь). Что такое "экономная торговля" - я понять не в состоянии.

"Эффективное, экономное" - это вообще через запятую "круглое, зеленое".

Эффективность можно трактовать как соотношение полученного эффекта и затраченных на это ресурсов. Если на 1 рупь затраченных ресурсов получено рупь семнадцать дохода - это один коленкор. А если на рупь ресурсов три шестьдесят две дохода - то уже другой. Более строгое определение выглядит так:

Это тоже из словаря, хоть и другого. Причём, что характерно, тут фигурируют не просто деньги, а именно ресурсы. В число которых входит и время, между прочим.

А "экономный" - совсем третье. Это просто уровень расходов. Натуральное хозяйство в древности и даже в среднее века было предельно экономным - подчас селяне могли жизнь прожить, не затратив ни сантима. Ну или ни гроша. Разве что сельскому падре - но это расходы не производственные. То есть такая экономика была феноменально экономной. А вот была ли она эффективной - большой вопрос.

Сухой остаток:

Все инвективы в адрес либералов, которые расточает в их адрес Разрушитель Белиберды, на самом деле сами по себе есть белиберда, ибо не несут никакого смысла. А поведанные им душераздирающие истории есть классический пример социалистической системы хозяйствования, когда в менеджеры, в руководители производства попадали по партийной линии, а не потому, что понимают принципы функционирования экономики. И к либерализму эти примеры никакого отношения не имеют.

Не фиг мозги людям пудрить.