Зайти-то Украина, конечно, может очень далеко. В этом мы убеждаемся на примере того, что сейчас творится в стране.
Наталью Поклонскую, прокуроры Крыма, украинская генеральная прокуратура обвинила в нарушении присяги, а также в соучастии в захвате государственной власти, то есть, следует понимать, за участие в государственном перевороте. И по этому поводу против Натальи Поклонской возбудили уголовное дело. А за нарушение присяги уволили из рядов прокуратуры. И вообще - ее объявили в розыск).
Но мне кажется, Наталья Поклонская - очень серьезный человек. И свое решение она принимала взвешенно. Она знала, на какую серьезную должность соглашается (до нее от этой должности отказались четверо мужчин-прокуроров!). Поэтому ей, думается, все равно, по поводу чего там беснуется генеральная прокуратура Украины вместе со всеми самозванными властями! Поклонская приняла решение - и теперь следует ему. Она в Крыму, она - прокурор!
Нового места работы у нее нет. Во всяком случае на 28.06.2016. Просто она появилась в списке выдвиженцев на выборы в Государственную Думу после того, как съезд недавно «Единой России» утвердил её кандидатуру в партийном списке на выборы. Однако такое происходило и в прошлые годы, когда известных людей включали в качестве "паровозов", а потом, после выборов, они снимали кандидатуры и передавали мандаты менее известным однопартийцам. Так что на сегодня Наталья Поклонская - Прокурор Республики Крым. Подождем - осталось недолго. Выборы в Госдуму состоятся в единый день голосования 18 сентября 2016 года.
В Думу она ушла, государственную. Позвали ее баллотироваться от Единой России и Наталья не смогла отказать. Разумеется прошла по партийным спискам. Теперь она депутат Государственной Думы РФ седьмого созыва.
Поклонская уже и должность получила. Она там будет проверять доходы депутатов, все ли правильно декларируют свои доходы. Не думаю, что будут громкие скандалы.
В принципе, довольно неплохая смена работы и для карьеры, да и вообще, поменять Крым на Москву.
Я могу согласиться с тем, что рассматривая эту ситуацию с современной точки зрения, когда документ должен иметь множество признаков своей "официальности", чтобы иметь законную юридическую силу,можно предположить, что отречение от престола не было оформлено надлежащим образом.
Но с другой стороны, в тот момент в России был абсолютизм и "помазаник божий"
Николай Второй мог действительно писать свое отречение на чем угодно и каким угодно способом, ибо "Аз есмь царь". Что хочу, то и ворочу.
Так что отречение Николая II вполне легитимно. Да и смысла в обсуждении лично я не вижу. История не терпит сослагательного наклонения. Вопросы типа "Что было бы, если бы...?" неуместны.
Сейчас на эту тему разговоры поутихли. А пару месяцев назад ее активно муссировали в СМИ. Я даже подумал, что это уже решенный вопрос.
Но глава Крыма не отпустил, сказал что такие кадры нужны на местах. Сказал как отрезал. Больше на эту тему разговоров не было.
Ну а если придет время, то Поклонская станет депутатом от Единой России.
