Вопрос далеко не праздный. Если отвечать по сути, то в такие дебри нужно окунуться, что не приведи господь.
Все же попытаюсь.
Дело в том, что за изобретения и рацпредложения в Союзе полагалась определенная премия. Сумма зависела от ценности предложения. Так что и изобретений, и предложений хватало. Не скажу, что все они были идеальными, бреда тоже хватало, но! по количеству передовых идей, могли бы задавать тон всему миру. Собственно говоря, один японский мужик, основал фирму, торгующую идеями и проектами. И знаете откуда он их брал? В основном из советских журналов. Таких как "Наука и жизнь", "Наука и техника" и т.д. Т.е. он брал из статей идеи, подводил под них обеспечение, высчитывал возможную прибыль и... продавал.
Почему эти идеи не работали в СССР?
Всем известно, что т.н. "теплые местечки" являются должностями, где при минимуме личной ответственности, можно занимать кресло длительный период. Как говорится "рыба ищет где поглубже, а человек где получше".
Место в комиссии по изобретениям и рацпредложениям как раз одно из таких. На теплое место, всегда и во все времена претендовали люди или необремененные интелектом (в купе с совестью). Т.е. стратегическое для страны место, занимали НЕ ТЕ люди.
И как, скажите на милость, человек, чей уровень профессиональной пригодности, ниже уровня городской канализации, может оценить перспективность поданного изобретения, если этот проект на годы, а то и десятилетия, опережает нынешний уровень развития? Да никак. Он прочтет (может быть даже и внимательно), не поймет, и наложит резолюцию-БРЕД. И пойдет проект под сукно. Такая судьба, в СССР, была уготована множеству проектов.
То есть. Если проект не разрабатывался исходя из госзаказа (а в Союзе почитай все было госзаказом) а был придуман кем-то гением-одиночкой, то только при очень благоприятных обстоятельствах и при пробивной личности автора, проект мог увидеть жизнь.
Еще один вариант, отчего изобретениям не давали ход. Дело в том, что чиновник из комиссии, рассмотрев проект, должен был дать квалифицированное заключение. где должен был привести все основания целесообразности претворения проекта в жизнь, а так же, его экономическую (и.д. и т.п. ) ценность. В случае же, если, после запуска изобретения в разработку, выявлялись недоработки, недочеты и просчеты, то лицу давшему проекту ход, приходилось очень и очень кисло. Вплоть до лишения "теплого местечка". А оно ему надо было? Думаю ответ сам собой напрашивается.
Где-то так, примерно. Конечно же не претендую на исчерпывающее видение всех проблем, но те, которые я привел, и вполне возможны, и имели место быть.