Question

Зачем вносить человека в чёрный список зная, что он не сможет ответить?

да, мне человек послал письмо, чтобы я изменил редакцию. Но он внёс меня в чёрный список. Скажите, братья и сёстры: правильно ли это, зная, что человек не сможет ответить на сообщение?

Я бы, лично, если вносить в чёрный список, премиум аккаунт, тогда брал бы с таких людей все их кредиты на балансе, может бы одумались бы.

Если человек вносит в чёрный список, при этом зная, что ему не смогут ответить, не похоже ли на гадливую кошку, которая нагадила, и "знает чьё мясо съела", при этом пытаясь спрятаться?

Хорошо! Мне сделали замечание, это лучше, чем получать кучу штрафов на несколько дней. Но дайте и человеку вам ответить, чтобы вы знали, что человек принял.

И вообще: я бы не давал бы таким людям не то, что финку, а вообще, даже кухонный нож. А зачем? такие порежут даже кухонным ножом.

Вот таким и надо запрещать всё и вся.

Answer 1

Я не часто вношу в чёрный список, но мне известны некоторые нюансы сего удовлетворения моих потребностей в нежелании, чтобы некий профайл не отвечал на мои вопросы и не комментировал их. Смотрим на скрин, на котором отображены три столбца. Так как автору сего вопроса это не представляется возможном, я объясню, что они обозначают.

1-й столбец: "Не принимать личные сообщения". Галочка там стоит по умолчанию, но из 9 представленных, я убрала галочку у 6-ти. Получается, что они могут мне писать сообщения в личку, если пожелают.

2-й столбец: "Не принимать ответы и комментарии", там тоже галочка стоит по умолчанию, но её я не убрала. Почему? Закон Талиона: Они меня первые посадили просто потому что всех сажают, а я их в отместку. Ну и парочка гоблинов и троллей. Но я им предварительно сообщила за что и почему я их посадила.

3-й столбец: "Не отображать вопросы автора", там тоже стоят галочки, но некоторые хитро-мудрые пескари их убирают, чтобы видеть вопросы тех, кто у них в ЧС. А иначе если в их списке 999 пользователей, то им не на что будет отвечать, линейка вопросов будет пуста, даже платные, думаю. А я не убираю. Раз я не хочу видеть их у себя, то и к ним не пойду.

Вот в чём соль и перец Чёрного списка на БВ, ведь про него задан вопрос, а не про всякие левые ВКашки, Клашки и прочие соц-ненужные-сайты.

Answer 2

По моему, прямое назначение черного списка именно для этого и существует, чтобы нежелательный абонент (автор) не беспокоил владельца своим появлением в любом виде. Не желает человек, чтобы его отвлекали, он не интересен. Вместе со своими ответами и желаниями ответить. И за это человек платит свои деньги. По-моему вполне справедливо. Иначе смысл от этих черных списков.

Answer 3

Я считаю, что как минимум человек должен понимать почему его туда отправили. Здесь я смотрю, что у некоторых я в черном списке, хотя никого не оскорбляла, не грубила, ни с кем не ссорилась. В ответах ничего плохого не писала. Мне не нравится, что нельзя спросить "за что?" Так как ни автору в ЛС написать, ни ответить на вопросы уже нельзя.

ВКонтакте добавляли в ЧС причем неоднократно, за то, что я не успевала отвечать на сообщения. Я не всегда ВКонтакте, даже если онлайн. И тут делаю какие-то дела, иногда просматриваю страницу, по-возможности, отвечаю. Смотрю, а у человека я в ЧС. Ответить на сообщения и спросить почему, возможности уже нет. С одним все таки удалось связаться, в ответ на свой вопрос получила "а чё ты морозилась?" Никакого понимания о том, что кроме него могут быть дела, нет. Если бы мы вели диалог и я резко пропала, ладно. И то, могли отключить интернет. А тут я ещё даже не видела, что мне писали. Ну на пойму я никогда. Вообще считаю, что ЧС - детский сад из разряда "не писай в мой горшок".

Answer 4

Люди зачастую могут вносить в чёрный список кого попало просто потому, что получили такую возможность, эдакую своеобразную власть над другими людьми, не имея подобных полномочий в реальной жизни. Но стоят ли они дискуссий и ваших ответов? Меня вот тоже недавно кто-то внёс здесь, но я по этому вопросу абсолютно не парюсь. Если человек боится открытого диспута и предпочитает спрятаться за чёрной рамкой - Бог с ним!

Answer 5

У некоторых Авторов есть такой принцип работы (такая манера):

1. Написать сообщение другому Автору. В нём масса претензий ("не так пишете", "не там отвечаете" и так далее).
2. Через секунду добавить в ЧС, чтобы другой Автор не успел ответить, не успел или не захотел бы отредактировать ответ, к какому были претензии.

Зачем так делать?

Думаю, что первому Автору (который взял другого Автора в ЧС) не хорошие ответы нужны. Ему не нужны никакие ответы второго Автора. Ни ответы, ни сообщения, ни комментарии, ни оправдания, ни редактирование ошибок, ни общение, ни голосования - ничего из этого совершенно не нужно. Поэтому и ЧС вступает в силу.

Теперь обсудим ещё один довольно важный момент:

Если автор "А" внёс в ЧС Автора "Б", то он очень не любит лично Автора "Б"? Такое бывает на БВ довольно редко. Так называемых личных претензий на БВ практически нет - мы же друг друга не знаем и не узнаем. У "А" в ЧС наверняка и автор "С", и автор "Д", и многие-многие другие.

Поэтому если меня кто-то беспричинно заносит в ЧС (а это для меня отнюдь не редкость и не новость), я никогда не размышляю, отчего да почему так произошло. Увы: пока есть ЧС, он будет востребован. Пока есть ЧС, он у многих будет переполнен.