Question

В вакцинах s-белок является токсином ? Что сказал об этом Райан Коул?

Речь идет о векторных вакцинах от коронавируса. Патологоанатом Райан Коул при вскрытии людей, которые умерли через какое-то время после вакцинации от разных причин, сделал заявление по поводу этих причин. И считает смерти после вакцинации от других причин, связанными с вакцинацией.

Что именно говорит Райан Коул?

Какие аргументы приводит в доказательство своей версии?

Answer 1

Речь не идет о векторных вакцинах от коронавируса. Послушайте первую часть этой речи, он там подробно описывает, что, по его представлениям, происходит, когда матричная РНК попадает в организм, и клетки начинают воспроизводить s-белок. Т.е. это про Модерну и Пфайзер.

Коул утверждает, что произведенные после вакцинации клетками мышечной ткани плеча s-белки разносятся с кровотоком по организму, добираются до всех клеток, у которых в мембране есть АПФ2, атакуют эти клетки, поражают их, начинает иммунный ответ организма, и можно тушить свет.

Я - не сертифицированный патологоанатом, но мои поверхностные знания по физиологии вынуждают меня больше верить в историю изготовителей вакцины, которые рассказывают, что после введения вакцины и выработки s-белков они блокируются организмом в области укола и начинается их нейтрализация. которая заканчивается выработкой антител к s-белкам. Конечно, полностью блокировать s-белки по месту "изнасилования шприцом" невозможно, в минимальных количествах они могут, скорее всего с лимфотоком, оказаться где угодно, но это будут именно штучные молекулы, которые не могут начать воспалительный процесс на уровне ткани, а не отдельной клетки.

Я готов признать свою неправоту, если увижу исследования Коула. Но он лишь говорит, что они вводили вакцину каким-то животным и все было именно так, как он рассказывает. Кто это мы, и что это были за животные, он не сообщает.А это важно. Потому что я могу поверить, что после укола хомячка пфайзером клетки его мышечной ткани начнут производить s-белки. А дальше что, это специфические s-белки, они заточены под АПФ2 человеческих клеток? Есть вроде ряд животных вроде норок, которые способны болеть 19-м человеческим ковидом, но я не верю, что s-белки без тела вируса смогут спровоцировать серьезный воспалительный процесс даже если их массово нанести непосредственно на легочный эпителий норки.

Пока эти "мы" не опубликовали результаты своих исследований, я буду исходить из того, что теория Коула - это неподтвержденная и весьма сомнительная гипотеза.

Самый важный момент в его речи, это про миллиарды на настоящую науку и вскрытия. Я уверен, что он быстро получит солидный грант от какого-нибудь христианского университета и будет с успехом бороться с ложью официальной науки в уютном домике на солнечных островах.

Answer 2

Сейчас мне посчастливилось прослушать круглый стол ученых, которых собрала наша смелая Мария Шукшина.

Этот круглый стол длился более 4-х часов. Я узнала для себя много интересного от вирусологов и ученых других профессиональных направлений как о вакцинах, так и о спайбелках тоже в том числе.

Оказывается ранее, когда впопыхах делалась векторная вакцина, то спайбелок прикреплялся к аденовирусу(ради выработки антител по этому белку), но тогда вакцина(да и сейчас все еще) проходила апробацию прямо на живых людях. О токсичности спайбелков тогда еще не подозревали. Сейчас же уже установлено, что они в некоторой степени токсичны, и действительно вызывают закупорку сосудов эритроцитного характера.

О токсичности белков, используемых сейчас в вакцинах, говорит уже не некий Коул, а Терешина Елена Владимировна, доктор биологических наук, специалист по геронтологии и изучению липидов(а спайбелок является частью липидной оболочки вируса Ковид19).

В рамках коронавирусной программы она занимается продвижением иммуномодулятора, который успешно лечит, а так же дает профилактику заболевания Ковид19 без вакцинирования. Как вы понимаете, этим препаратом уже заинтересовались в Мексике, но только почему-то не у нас.

Но вернемся к спайбелкам. Именно то же самое сказал и патологоанатом Коул, который обратил внимание на тромбоз сосудов у людей, подвергшихся вакцинации, который похож на тромбоз, вызываемый самим коронавирусом. А т.к. в векторных вакцинах не сам коронавирус, а только спайбелок от оболочки коронавируса, то им была высказана гипотеза, что именно этот спайбелок и отвечает за тромбоз.

Да, я этого Коула не знаю, кто это такой, мне малоизвестно, но вот Терешина вполне знающий специалист, который говорит то, что известно, не накручивая лишего.

Вот сам ролик. О спайбелках можно послушать начиная примерно с 40-й минуты данного ролика. Поставьте курсор на 40-ю минуту и слушайте.

Коул, возможно, лгун и шарлатан (как почему-то написал человек, видимо лично с ним знакомый в отличие от меня), но почему-то повторяет Коул то, что и наши известные в своей области ученые.

А что об этом почему-то не оповещают общественность, это уже другой совсем вопрос.

Ролик 4-ый Круглый Стол Марии Шукшиной | СИСТЕМА КОНТРОЛЯ – "не излечит, не исцелит".

Название всегда пишу на случай, если данный ролик слетит с БВ. Тогда его можно будет найти прямо на Ютубе. И прослушать. Так же там есть выступления академика Зверева, доктора Шафалинова и других достаточно известных людей.

Answer 3

Я хотел бы взглянуть на проблему токсичности s-белка с другой стороны.

Давайте разберем два противоположных случая. Первый — это человек переболел коронавирусной инфекцией. Как уже можно судить по статистике, повторное заражение у подавляющего большинства людей происходит только через год. При этом имеется ряд случаев, когда люди вообще больше не заболели на данный момент короной, хотя прошло уже более 2-х лет с момента их заболевания. Так же отметим, что есть группа граждан, не подверженная заболеванию. Так называемые бессимптомные носители, как выяснилось буквально в последние месяцы, вообще не носители, т.к. никому вирус не передают. Отчего-то вирус в их случае неактивен для распространения.

Кто желает отыскать об этом материалы, тот сам легко это сделает.

А теперь вакцинация с s-белком. К сожалению весьма значительный процент заболевает после прививки.

Если это были люди уже переболевшие, тогда поражение s-белком их органов-мишеней происходит за более короткий период дважды. Т.е. токсичность точно увеличивается.

Я не открою тайны, если скажу, что проблемы образования тромбов после гриппа стояла перед медиками уже лет 30. Просто на ее решение не давалось финансирования. Да и под свет журналистики этот вопрос не попадал.

В итоге создается мнение, что тромбоз-это персональная черта Ковид19. Нет, конечно.

Все вирусные инфекции в той или иной степени провоцируют тромбоз.

А вернее все те, которые имеют капсидную оболочку.

В оболочке всегда есть выступающие шипы(это на самом деле пепломеры, состоящие из гликопротеидов).

Другими словами и вирус гриппа тоже можно с такими же шипами нарисовать.

К сожалению даже врачи этого не знают. Только вирусологи. Но они не спешат тиражировать эту информацию.

Коронавирус нарисован таким, каким его решили нарисовать. Надеюсь, никто не думает, что он на самом деле так и выглядит.

А как он выглядит, до сих пор достоверных сведений нет.

Я не вирусолог, мне даже интересно, почему за два года свистопляски не показали ни одной реальной фотографии вируса Ковид19. Те, что можно увидеть, это на самом деле вирусы гриппа, почему их выдают за коронавирусы, теряюсь в догадках.

Любые пепломеры токсичны хоть в какой-то степени. Другими словами шипы, тоже мне открытие.

Конечно, если людей начнут ревакцинировать каждые 3 месяца, то смерти от тромбоза, инфаркта, инсульта участятся.

Я сомневаюсь, что статистика станет сопоставлять их с вакцинацией.

Не дождетесь.

Что касается открытия немецкой лаборатории о том, что в современных вакцинах данный белок попадает в ядро клетки, у меня вызывает сомнения в силу того, что затем сразу на базе этого открытия нам предлагается новая вакцина без этого недостатка. Согласитесь, что тянет на маркетинговый ход. Итак, резюме. Да, шипастый белок имеет некоторую токсичность, поэтому чем меньше его, тем лучше организму.

Отсюда вывод, что ревакцинироваться может оказаться опасным для жизни больше, чем сам коронавирус как болезнь. С другой стороны как мы видим, у множества переболевших (т.е. так же пострадавших разово от s-белка как и разово вакцинированные) изменений в крови не находят.

Отсюда делаем вывод, что для каких-то умозаключений пока не хватает данных.

Я сожалею, что их не ищут у нас. Совсем кончилась медицина как наука?

Answer 4

В настоящее время изучением s-белка заняты так же немецкие ученые, в частности некая исследовательская группа из университета Гете во Франкфурте, возглавляемая Рольфом Маршалеком.

Из их исследований следует, что данный белок оказывается токсичным в резкой форме(приводит к смерти) только у одного из 100 тысяч людей. Для остальных он токсичен в небольшой степени, но все же токсичен.

Ученые таким образом поясняют свои исследования.

Можете ли вы стать одним из этих ста тысяч, пока ученые не скажут. Условия, при которых у одних такая реакция происходит в большой степени, а у других в малой, науке неизвестна. Так же не известен срок, на котором данная мутация проявляется. Вероятно, что у часто ревакцинируемых людей смертность может участиться и процент умерших вырасти. К тому же от начала вакцинации еще не прошло даже года. Поэтому известны еще не все смерти от выросшего тромбоза (т.е. по прошествии года этот показатель 1 на 100 тысяч может вырасти).

Как мы понимаем, из их исследований выходит, что спайковый белок опасен только в сочетании с аденовирусом, а не в самом ковиде, т.е. именно в вакцинах. Я полагаю, что когда вакцинированных станет побольше, и все, кто надо из них, умрет, тогда ученые на большом материале умерших смогут сказать, кого не следовало вакцинировать никогда данным типом вакцин. Ну что ж, подождем окончания медицинского эксперимента над человечеством.

Answer 5

Есть небезынтересная статья в ScienceDirect, размещенная в разделе Токсикологические отчеты.

Статья называется "Почему мы вакцинируем детей от COVID-19?"

В этой статье группа авторов выражает обеспокоенность грядущей вакцинацией детей. Опираясь на огромную (в 22 страницы убористого текста) доказательную базу, эта группа ученых пытается донести до научного сообщества опасность вакцинации детей существующими вакцинами (на примере США).

В частности, ученые отметили неудовлетворительную подготовку вакцин к клиническим испытаниям:

Т.е. перед началом клинических испытаний никто не проводил исследований на предмет токсичности S-белка.

К чему это привело и может привести?

Выводы ученых крайне неутешительны:

Попадает ли S-белок в кровоток? Ученые уверены - да, попадает:

Перевод, конечно, оставляет желать лучшего. Но смысл понятен.

А кто хочет попереводить сам, обратитесь к первоисточнику.

Статья доступна онлайн с 17 декабря 2021 года.

Answer 6

Вы сами нашли интересное исследование, которое доказывает, что s-белки сами по себе не являются токсинами. В очень редких случаях они могут стать косвенной причиной тромбозов, но это происходит в результате сбоя при доставке этого белка в организм человека во время вакцинации двумя конкретными вакцинами, использующими в качестве вектора аденовирус.

Сам по себе s-белок тромбозов не вызывает, все дело в вирусе-векторы, который изредка заносит его не туда.

А как же быть теперь с доктором Коулом, и его байками про то, что s-белок, вырабатываемый в организме после вакцинации именно Модерной и Пфайзером не только вызывает тромбозы, но и просто убивает все клетки человека, до которых может добраться. Предлагаю считать его крикливым шарлатаном до тех пор, пока он не опубликует результаты исследований, доказывающие его голословные заявления.

Если вы все еще считаете, что s-белки коронавируса SARS-CoV-2 сами по себе являются токсинами, то вы можете это доказать при помощи простейшего эксперимента, для котрого достаточно оборудования из школьной лаборатории. Вы вроде как биохимик, поэтому точно справитесь. Но нужно будет через старые связи раздобыть немного клеток с АПФ2 в мембране. Лучше, конечно, абортивные человеческие ткани, но сойдут и приматы.

Раскладываете примерно одинаковые количества биологического материала в 20 пробирок с питательными веществами. В 10 пробирок обильно добавляете спайковый белок и взбалтываете, в 10 - не добавляете. Через определенные промежутки времени берете по пробирке из каждой кучки и считает количество погибших клеток. Рисуете график. Если окажется, что клетки в пробирках с добавленным s-белком гибнут чаще и быстрее, то вас позовут на следующую тусовку к падчерице Алибасова. Если нет, то не позовут.