Никаких.
Штука тут не в том, что есть (или отсутствуют) какие-то неубиенные, стопудровые, железобетонные доказательства. А в том, что есть совокупность фактов, которые можно объяснять по-разному. Но при этом вся совокупность фактов наиболее правдоподобно и наименее противоречиво объясняется вот такой гипотезой - что имела место непреднамеренная учечка заразы из уханьской лаборатории.
Это примерно как с гелиоцентрической системой. Ну да, "ведь каждый день през нами солнце всходит", и две тыщи лет люди послушно следовали системе Птолемея. Даже Колумб весьма удачно ею воспользовался. "Однако ж прав упрямый Галилей" - совокупность наблюдаемых явлений, в том числе и календарь затмений, и много других, куда лучше объясняется гипотезой о том, что в центре мироздания не Земля, а Солнце тогда как расчёты по геоцентрической чем дальше, тем сильнее расходились с наблюдениями и требовали введения всё новых и новых "подпорок".
Вот и с короновирусом то же самое. Можно напридумывать множество разных вариантов того, что, как и откуда пошло. Но для каждого такого варианта будут иметься некоторые возражения и противоречия, подчас неустранимые. И вот если солставить своего рода "рейтинг" разных вариантов с точки зрения того, как там объясняется целый ряд разных фактов, как выстроены связи между ними, как обосновываются (число логически) эти связи, то в таком рейтинге на первом месте - как самое логичное - окажется предположение об утечке из китайской лаборатории.
Ну а дальше всяк волен делать самостоятельные выводы из изложенных фактов и с предложенной гипотезой соглашаться - или её отвергать. Мы ж в свободной стрпане живём - не так ли, трщ майор?
