Question

Кто сделал больше для развития России Петр 1 или Екатерина Великая? Почему?

Answer 1

Если рассматривать по времени вклада в Петра I и Екатерины II, то можно сказать, что Петр Великий начал а Семирамида Севера продолжила его дело.

Пётр I вывел Старорусскую Московское царство из болот социальных на широкую Европейскую дорогу.

Вклад Петра Великого в движение от Московской Руси к Российском империи очень велик. Первые попытки обуздать во время Азовских походов агрессивную Османскую Империю. Продолжение строительства флота и победа в Северной Войне, обеспечила выход России к Балтийскому морю, строительства Крепости Кронштадт, заложение и создания будущей столицы Русской Империи- города Санкт- Петербурга.

В развитии Российского общества произошли изменения, был уничтожен "Домострой" и его порядки, которые не позволяли женщинам бывать в обществе. Пётр распустил Боярскую Думу и создал Сенат, заменил непокорных и склонных к восстанию стрельцов не регулярную армию. Но Гвардия после смерти Петра Великого всё равно стала решающей силой при дворцовых переворотах. Превратил Московскую Русь в Российскую империю 1721 год.

Екатерина Великая продолжила реформирование русского общества по образу и подобию европейского государства. Главной победой Екатерининского времени была победа во Второй Русско- Турецкой войне, ликвидация последнего агрессивного остатка Золотой Орды- Крымского ханства. Присоединения Крыма и Таврии к Российской империи. Заселение новых земель переселенцам освоение и экономический подъём присоединенных к России земель. Реформа Сената, педагогические изменения, влияние на моду, культуру всё вместе российское общество. Поддержка театра, литературы. Вклад в медицинскую профилактику оспы: Екатерина сделала прививку от оспы себе и своему сыну и внуку.

Екатерина Вторая была писателем, драматургом, педагогом и модельером. На ряду с этим она стала отличным, хитрым дипломатом и государственным деятелем

Answer 2

Больше видимо всё таки Пётр. Ибо если бы не он, то не было бы и Екатерины, потому что не было бы дочери Петра Анны и её сына Петра III. И никто бы просто не пригласил Софию Августу из Цербста замуж в Россию. А если бы и пригласил, то навряд ли она договорилась бы с допетровскими стрельцам. Да и государыней бы не стала никогда, а сидела бы в лучшем случае некоторое время, как Софья, правительницей в ожидании монастыря.

Больше ещё потому что Петр не просто пробил окно в в северную Европу, но и создал новую столицу, новые порядки, новую аристократию, новую армию, новый флот. При этом всё своими руками. А Екатерина - в основном умелой кадровой политикой. Которая вообще то начиналась при Петре с выдвижением достойных на самые верха и даже простолюдин в дворянство.

Екатерина конечно превзошла Петра по масштабам территориального расширения России. Новороссия, Таврида, Белоруссия, часть Кавказа это всё таки не Прибалтика и Финляндия. Но почву то приготовил для этих побед Пётр. Да и соперник у него был посерьёзнее османов. Турки то максимум до Вены (1300 км) доходили. А шведы через покорение всей северной Европы до русской Полтавы (1600 км).

В общем Первый Вторую стоит. И совсем не случайно оба они - Великие.

Answer 3

Наверное как посмотреть..

Пётр развивал сначала движение России в южном направлении, были захвачены некоторые территории типа Крепости Азов, построен флот для Чёрного моря в Воронеже..

Но потом он и его советники отчётливо понимали о первоочередном северном направлении, выходе к Балтийскому морю..

Долгая Северная война дала России выход к Балтике..

Кроме того Пётр основал новую столицу, флот на Балтийском море, укрепил защиту новой столицы, построив Кронштадт..

Именно при Петре начали строится новые производства на Урале и добычу разных руд..

Дело в том, что до Петра практически не было у России своей добычи железа, меди, серебра, золота.. Приходилось всё импортировать..

Южное направление экспансии и развития России было окончательно свёрнуто Петром после крайне неудачного Прутского похода..

При Екатерине 2 было основным направлением экспансии - южное, причерноморское, крымское..

Балтийское направление было уже достаточно развито, Прибалтийские земли вошли в состав России..

Екатерина 2 просто продолжила петровскую и допетровскую экспансию в Причерноморье, ведь ещё до Петра русские цари организовывали несколько неудачных крымских походов, также была война за отвоевание Левобережных территорий Геманщины..

Скажем так, что Пётр 1 заложил мощный фундамент развития, на основе которого при Екатерине 2 возможно стало отвоевать южные территории потом их освоить..

И ещё раз можно повторить, что при Петре был дан мощный импульс развития горнодобывающей и сталелитейной промышленности, тогда как при Екатерине уже работал мощный комплекс уральской промышленности..

Пётр просто не смог завершить всех своих дел, поскольку на одну жизнь осуществление всего задуманного не хватало..

Кроме того Пётр создал правящий класс нового типа, который и после его смерти с разной эффективностью продолжал петровские реформы..

Этот правящий класс уже при благоприятных обстоятельствах успешно осуществил экспансию и освоение южных территорий..

Answer 4

Вопрос на который очень сложно ответить. Как определить величину дел сделанных одним правителем и другим. Но однозначно можно утверждать, что преклонение перед Западом началось с Петра Первого. Архангелогородцы и поморы плавали на своих кораблях вплоть до американского континента. Если бы тамошним кораблестроителям дали столько средств, как и тем, кто из европ, то они бы построили суда не хуже иностранных корабелов. Табак пошёл с Петра. Европейское платье стали носить с Петра. Укоротил славянский алфавит в угоду иностранным. Российскую историю писали иностранцы, в которой славян изображали отсталым народом. На мой взгляд Пётр довольно сильно прогнул Россию под запад.