Про то, что треугольная призма разлагает белый цвет на лучи разных цветов все знают из курса школьной физики. Даже те, кто не изучал физику наблюдали это явление (дисперсию) в различных вариантах (радуга, окрашивание краев стекол, радужный блеск льда, драгоценных камней). Теория этого явления не сложная. Белый свет изначально состоит из лучей разных цветов (длин волн), просто смесь всех цветов мы воспринимаем как белый свет. При прохождении через стеклянную призму, эти лучи преломляются под разными углами, так как у них скорости в стекле разные. При выходе из призмы они тоже выходят под разными углами и поэтому попадают на экран (на сетчатку глаза в разных местах) и видим мы их раздельно, а не все вместе.
Но вопрос автора я бы уточнил: Почему именно треугольная призма используется для разложения света? Ответ в этом случае такой. На прямоугольную 4-угольную призму лучи падают и выходят из нее параллелльно, поэтому, хоть разложение и происходит, но мы его не замечаем.
Объяснение типа "медь красного цвета, потому что не отражает синих лучей" вообще-то ничего не объясняет, оно просто заменяет один вопрос другим. Ну окей, "поглощает лучи в основном в синей, зеленой и отчасти - в желтой области спектра, а отражает в красной", - а почему?
Ответ на самом деле не так прост и не так очевиден. Спектр отражения зависит от взаимодействия света с электронами атомов вещества (а для металлов - и с электронным газом металла), и для адекватного описания этого взаимодействия приходится учитывать релятивистские эффекты. В частности, спин-орбитальное взаимодействие. И чем больше в атоме электронов, тем существеннее влияние этих эффектов.
Пару лет назад исследователи из Новой Зеландии, Израиля, Словакии и Голландии под руководством Петера Швердтфегера разработали методику сверхточного численного моделирования оптических свойств металлов, в том числе и тяжёлых металлов, которая учитывает релятивистские эффекты, квантовую электродинамику и электронные корреляции, включающие и межэлектронные взаимодействия высокого порядка - до четвёртого и даже пятого.
И вот если по этой методике рассчитать спектр отражения от меди, он и получается таким, как на рисунке.
Смотря, под какими углами падают эти лучи.
Просто посмотрите под разными углами на эту плёнку - глянцевой она будет казаться только под острыми углами зрения, под остальными - на просто чёрная.
Следовательно, глянцевая чёрная плёнка отразит часть лучей, остальные поглотит.
Матовая чёрная плёнка отразит меньше.
Тут всё зависит не только от длины волны, но и от толщины экрана, в котором проделана щель.
Штука в том, что да, через узкую щель свет не может пройти из-за дифракции. Но ведь свет на этой щели "тормозится" не мгновенно - есть некоторое расстояние, на которое световая волна ещё проползает, и это расстояние больше нуля. Поэтому через щель в очень тонком экране свет проходит даже если ширина щели много меньше длины волны света.
Собсно, именно на этом принципе основана сканирующая оптическая микроскопия ближнего поля (правда, там не щель, а отверстие), позволяющая получать оптические изображения с разрешением намного выше дифракционного предела. Отверстие в сверхтонком экране освещает участок исследуемой поверхности, размер которого сопоставим с размером самого отверстия.
По теории относительности постоянна (= не зависит от выбора системы отсчёта) только скорость света в вакууме. Скорость света в среде, от вакуума отличной, естессно, уже другая даже и в теории относительности.
В плотной среде же скорость другая как раз потому, что это не вакуум и что свет с этой средой как-то взаимодействует. Вот это взаимодействие и замедляет распространение света.
Теоретически это вытекает из уравнений Максвелла. В записи уравнений присутствуют величины ε и μ, описывающие электрические и магнитные свойства среды. Конкретно - связь между вектором индукции и вектором напряжённости поля (соответственно электрического и магнитного). Для вакуума ε=εₒ и μ=μₒ, минимально возможным значениям. Для любой другой среды ε>εₒ и μ>μₒ, поэтому скорость распространения электромагнитной волны в среде оказывается меньше, чем оная же скорость в вакууме: она обратно пропорциональна корню из произведения ε и μ.
