Ну не согласен я с уважаемым Евгением 49, или с кем то ещё, кто считает Хрущёва виновником развала СССР. Слишком сложная схема. За десятилетия до фактического развала страны якобы он начал создание в партии "своеобразной мафии", чтобы разрушить страну?
Ну и превратил он, наш Никита Сергеевич, партию в "номенклатурный рассадник" самодовольных чиновников со спецраспределителями<wbr />, блатом и продвижением нужных людей.
Ну спецраспределители появились за долго, до самого Хрущёва ещё. И сама номенклатура, как правящее сословие, тоже появилась раньше. Фактически, с возникновением самого советского государства она появилась. И не могла не появиться. Есть государство, то есть и правящая элита, как её не назови. Или "боевым отрядом самоотверженных борцов за счастье мирового пролетариата", или приземлённо "номенклатурным рассадником". Или просто номенклатурой.
Ну а развал Коммунистического движения начал сам Иосиф Виссарионович. Самолично, по просьбе союзников, он распустил Коминтерн. По моему ещё в 1943 году. На замену появился Коминформ, но это далеко не то, что былой Коминтерн. Слабое подобие левой или правой руки. Ну знаете для кого.
И развалил окончательно коммунистическое движение в капиталистических странах тоже не Хрущёв, а уже сами американцы, при помощи своего плана Маршалла. Условие было одно - вывод коммунистов из правительств стран Западной Европы. А когда тот план дал результаты, то шансов у коммунистов революционным путём забрать всю полноту власти в своих странах был утерян.
Нет, конечно же. Они смогли, несмотря на это, создать сильные партии парламентского типа - в Италии например. Или даже во Франции. Или ещё в каких либо странах. Но возможность взять власть в свои руки революционным путём была утеряна безвозвратно. Так что, при всём уважении к моим оппонентам, они не правы. Хрущёв не при чём в развале коммунистического движения. Ни в Европе и не в мире он это движение не разваливал.
И даже с Китаем разлад произошёл не совсем по его вине. Критика Сталина всего лишь поверхностный повод к конфликту. А истинная причина, соперничество двух стран - СССР и КНР, и двух партий - КПСС и КПК, за влияние на коммунистическое и национально-освободительное движения в мире.
Естественная конкуренция. К которой, ещё при Сталине присоединилась титовская Югославия. Ну а маоистский Китай только при Хрущёве счёл возможным начать самостоятельную игру. Он бы и при Сталине начал, будь тот у нас у власти на десяток лет больше. Вот получил бы Мао от Сталина что хотел, ту же атомную бомбу, и начал бы. Это даже не Восток дело тонкое, это Китай, что красивый цветок с велеречивыми лидерами, но себе на уме, пусть даже и в коммунистической оболочке.
Нет, на мой взгляд, Хрущёв абсолютно не при чём в будущем развале СССР. И гонка вооружений вкупе с низкими ценами на нефть, тоже абсолютно не при чём. Затасканная глупость.
Ну а я лично считаю Хрущёва правоверным коммунистом, но который не мог не начать самого смягчение политического режима. В этом он был вполне адекватен, в отличие от мало адекватного Горбачёва.
После революции, коллективизации, индустриализации и той страшной войны, страна сама, не в зависимости от желания Хрущёва, требовала самого отдохновения. Снятия того страшного напряжения, что скопилось в нашем обществе. И страна получила его, от смягчения политического режима, С помощью хрущёвок и полёта Гагарина.
Ну а тогда, кто же зачинщик развала СССР? На это не трудно ответить. Михаил Сергеевич Горбачёв, собственной персоной. Именно он родной. С помощью грубейших просчётов, прежде всего во внутренней политике, с помощью бездумной демократизации он разрушил СССР, никто иной. Он зачинщик, пусть и невольный.
Именно он фактически передал огромные бесконтрольные полномочия республиканским элитам. Оставил их без какого либо контроля. Дальше было дело техники. Все наблюдали эту технику в Беловежской Пуще.
Ну не стоит наговаривать на бедного Никиту Хрущёва. На мой личный взгляд Хрущёв передал своему сменщику страну на росте её и экономического и военного могущества. И политического тоже.
А вот какие то сложные схемы, согласно которых страна разрушилась через десятилетия после его смерти, это не верно. Он лично передал страну в целости и сохранности. Точнее, его попросили её передать. Но не важно.
А развал СССР, это личная и исключительная заслуга Михаила Сергеевича Горбачёва. И никого более. Дело рук его собственных. Мог бы он предотвратит развал страны? Обязан был. Но не сделал. Не смог. А другие сделали. Ну ничем не проще по устройству такие государства как Китай, Индия, Индонезия, Нигерия. Может быть Бразилия, да даже ЮАР с Эфиопией. Те же самые многоэтнические "империи" по существу.
Ну или те же США? И ежели их главы проведут такую же "демократизацию", какую провёл Горбачев, или такую, которую хотел провести Ельцин, то жди беды. Местечковая элита, будь ей это позволено, разорвёт любую, даже самую благополучную страну.
И разорвала бы, но уже Россию, после "берите суверенитета сколько сможете". Потом, явно не краснобай оправдывался. Имел в виду якобы он, лично из уст Бориса Николаевича слышал, "а сколько не сможете, то и не берите". Так и кто бы спрашивал Ельцина после, сколько чего брать? Взяли бы всё, и без всякого остатка. Одна Уральская республика немца Росселя чего стоила?
Еле Путину удалось перехватить тот суверенитет. А не перехватил бы? Опять Хрущёв был бы виновен, но уже в распаде самой России.
Нет. Хрущёв здесь не при чём. Не зачинщик он будущего развала СССР. То Горбачёв Михаил Сергеевич. Пусть и невольный зачинщик. И элиты некоторых национальных республик, которые, или уже провозгласили независимость к концу его правления. Или собрались на свои посиделки в Беловежской Пуще. А элитам в республиках Средней Азии, эта независимость упала с неба. Прямо в их руки - нежданно негаданно..
Да в страшном сне это бы не приснилось Хрущёву. Несмотря на все его чудеса. И поехали бы при нём те элиты? Ну не знаю куда. Но точно, совсем бы не к независимости.