Любая теория должна подтверждаться различными фактами, в данном случае ископаемыми останками. Если следовать теории креационистов, то все виды возникли в том виде, в котором их сотворил Бог, и существуют в неизменном состоянии с момента сотворения мира.
Насколько я знаю, палеонтологи находят всяческие останки вымерших животных: динозавры, птеродактили, археоптериксы, акула плевракант, трилобиты, питекантропы и австралопитеки и так далее. Возраст этих останков достигает от нескольких миллионов, до сотен миллионов лет.
Куда же все эти животные делись сейчас? Почему среди останков этих животных нет привычных нам бегемотов, собак, дельфинов, людей и жирафов?
По ископаемым останкам можно проследить историю того или иного вида, например как киты из сухопутных копытных животных мезонихий наподобие современных волков превратились за миллионы лет в морских гигантов.
Так что то, что мы находим в земле, не соответствует теории креационизма, но вполне соответствует теории эволюции.
В теория Дарвина не верю, верю реально в создание человека Богом.
На днях обнаружил в своей личной библиотеке книгу "Севастополь", которую в том числе мне вручили за победу на биологической олимпиаде еще в 1987 году. Надо же, и из меня чуть материалиста не сделали.
Плюс мне стала нравиться теория "Калейдоскопа". Согласно Бома кажется (квантовая теория), мир выключается и включается 14 раз в секунду. И в какой-то момент мир может поменяться кардинально. К примеру, были динозавры, раз, в очередном включении дины исчезли, появились млекопитающие. А ведь правда, переходных периодов от динов к млекопитающим и птицам не найдено, исчез один мир и появился другой. Если мне удастся найти методы квантового перехода, перемещусь пожалуй в параллельный мир, где еще существует СССР и социализм, и честные работяги счастливы.
Полный материализм и дарвинизм было главной ошибкой руководителей при социализме, это исправимо, перемещусь и исправлю.
Ну им же нужны хоть какие-то аргументы в спорах с оппонентами, да хоть с теми же сторонниками эволюционной теории, или еще с кем-то, вот пожалуйста, вся польза креационизма. Слово умное и непонятное, концепция, хоть и не признанная наукой, все есть.
Безусловно, лучше быть сыном Божьим, внуком Божьим, чем дитём обезьяны, но что бы быть сыном Божьим, нужно соответствующее воспитание и поведение , а его, у многих, нет, но зато тяга к западному Образу жизни, подражание всему иностранному(в первую очередь, молодёжь и конечно взрослые стали тоже) наглядно показывает, для кого обезьяньи повадки(подражание,гримасы,ужимки) наиболее ценны...Поэтому, быть сыном (дитём)Божьим, изначально предполагает быть Человеком и иметь Совесть, а следовательно,вести себя по божески, по человечески,что бы все поступки были направлены на созидание, но, не на разрушение. Поэтому сейчас, смотря на поведение многих,понимаешь,не дитё Божье, а раб Божий, обшит кожей с обезьяньими характеристиками...
Да им даже вопросов задавать не нужно неудобных. Они сами пристают и навязываются. А потом ещё и оскорбляются от того, что по их мнению, ты такой бедный и несчастный не спасёшься при "Страшном Суде" (Оба слова пишут с большой буквы? Впрочем, не важно).
Мне кажется, больше всего креационисты психуют от простых обескураживающих и однозначных ответов, содержащих вопрос-сомнение. На любое их утверждение, попробуйте изобразить искреннее удивление и спросить что-нибудь в этом роде: "Правда?", "Да ну, неужели?", "Ну и как?", "И что?".
А ещё можно по примеру Шерлока Холмса спросить. Только параграф заменить на какую-нибудь главу из какой-нибудь почитаемой ими книги.
Спрашивать нужно "в лоб", чтобы книги рядом не было. Вряд ли вспомнит, даже если и читал когда. И вот тут уже можно будет нудно протянуть: "А..? Ну о чём тогда с тобой вообще можно говорить? Простых вещей не знаешь, одни "отмазки"...".
Эффектно, я неоднократно проверял.
