Question

Какие были причины неудач советской армии в первые месяцы ВОВ?

Answer 1

Первое. Вообще то неблагодарное это дело сегодня оценивать события, не зная полностью всех обстоятельств предшествующих той войне. Всё засекречено. Мы до сих пор не знаем, какие тогда были степени вероятности развития различных вариантов событий:

• по продолжению воздушной войны Гитлера против Британии;
• по высадке немецкого десанта в Британии;
• по союзу Гитлера с Британией против Коминтерна;
• по началу боевых действий СССР против Гитлера;
• или (как вариант) против буржуев Британии вместе с Гитлером и прочие.

Знаем только: о секретных переговорах на разных уровнях; о заявлениях Гитлера с началом войны против СССР о незнании истинной силы РККА; о работе Канариса на англичан; о том, что США были готовы помогать любому (в том числе и Гитлеру), кто окажется послабее, что бы уравнять силы и не допустить быстрой победы одной из сторон. А очень многое мы вообще не знаем.

Второе. Но в любом случае лично я считаю, что СССР, в принципе, глядя с позиций сегодняшнего дня, теоретически мог воевать гораздо лучше. Оборонка была отлажена. Экономика отмобилизована. До 90% населения настроено патриотично. Оружия и боеприпасов вполне хватало для затяжных оборонительных боёв и фланговых контратак по отсечению танковых клиньев и лишения их снабжения, в том числе и топлива. А так же для устройства противотанковых засад (по примеру Катукова в октябре 1941 года) на танкоопасных направлениях.

Третье. И как по мне, то причина всех наших неудач была одна-единственная. Как любил повторять Сталин в 1941 году - "Ну нет у нас гиндендургов". А суть к том, что гинденбургов не было не только у нас, но и у поляков в 1939 году, и французов в 1940 году. Никто из высшего военного руководства этих стран и СССР так и не понял (во многом авантюристичной) сути стратегии и тактики Вермахта, выработанной в ходе боевых действий с участием Гудериана, Роммеля, Манштейна, других генералов, которых полностью поддержал Гитлер.

Четвёртое. Все наши генералы (в том числе и расстрелянные в 1937 году) готовились к войне типа 1МВ или максимум Финской. С оборудованными позициями, с долгими приграничными сражениями, пулемётами "Максим", с медленным передвижением вперёд, штыковыми атаками вслед за единичными танками, временной обороной в укрепрайонах, а затем с переходом в контратаки "непобедимыми" танковыми и механизированными корпусами с танковой бронёй в основном 20мм. Когда начальнику ГШ Жукову положили на стол Обзор о боевых действиях немцев во Франции, он не постеснялся наложить известную резолюцию: "Мне это не надо". Ну не надо, так не надо. Вот и приехали к ситуации, когда мы к войне были готовы, но не против гитлеровской стратегии танковых клиньев и тактики с всесторонним взаимодействием всех родов войск. С таким уровнем взаимодействия, которого у нас не было и в конце войны.

Пятое. Единственный человек, кстати гражданский по сути, который сумел найти противодействие (и то не сразу) непобедимому Вермахту - это Сталин. За что его и сожрал Хрущёв, предали все (кроме Рокоссовского) его маршалы, смешали с грязью нынешние западные и отечественные "историки".

Суть успешного противодействия заключалась в масштабах страны:

• в мобилизации все страны в единый военный лагерь.
• в постоянной подготовке резервов - людских, танковых, авиационных.
• в постоянном совершенствовании оружия и техники в ходе всей войны.
• в направлении на фронт лучших людей - коммунистов и комсомольцев.
• никогда у нас не было в той войне такого снарядного голода, как в 1914 году.
• в использовании противоречий и трусости буржуев для получения от них ленд-лиза.
• в недопущении сговора буржуев с Гитлером против СССР.

На полях сражений:

• организация стратегической обороны с использованием всех возможных противотанковых средств (подвижных минных полей, противотанковых районов обороны артиллерии с засадами и маскировкой, со "Зверобоями" ИСУ и САУ, с массовыми авиационными куммулятивными бомбами ПТАБ-1,5 и прочим.
• Массированное и грамотное использование нашего среднего танка Т-34, признанного даже нашими противниками луч шим средним танков по сочетанию всех качеств (скорости, проходимости, огневой возможности, броневой защите, возможности массового производства, и относительной дешевизне).
• Офигительным использованием артиллерии (в том числе и реактивной-ракетной) при проведении наступательных операций с сосредоточением на 1 км фронта до 500 стволов. С организацией артиллерийского наступления, использованием массированного подавления противника, сопровождения своих наступающих частей постоянным огневым валом, передвигающимся перед фронтом наступления.

Потому и победили.

Answer 2

Ну говорить на эту тему можно бесконечно. И причин этих наверное тоже можно выделить бессчётное количество. Причин поражений РККА и именно в первые месяцы войны. Причины неудач, как звучит в самом вопросе.

Но здесь, как и в ответах по альтернативной истории, мы не найдём абсолютно точного ответа на сам вопрос. Только можно гадать на кофейной гуще - эта или другая причины обусловили поражение РККА в начальный этап войны. А гадая, что только мы и не вспомним. От не желания красноармейцев сражаться за "постылую" советскую власть, это у особо "одарённых", до отсутствия хорошей радиосвязи у лётчиков и танкистов. Ну или почти её отсутствия...

Кто то утверждает, что причиной неудач мол стало неверие Сталина в то, что война будет. Или то, что боялся он спровоцировать её. Ну и получил в результате то, что получил. Говорить можно почти до бесконечности о тех причинах - мудро ковыряясь в носу. Ну ведь стратеги же мы все доморощенные...

А никто не знает как протекал бы начальный этап той войны, если бы даже Сталин и верил бы, что война неизбежна и именно 22 июня? И даже если бы не боялся спровоцировать её. Или даже, если были бы приняты какие то упреждающие меры.

Но это совсем не гарантирует, что не было бы поражений нашей армии в начальный период войны. Ведь причиной подобных поражений никогда не является какой то один единственный фактор. Наверное он, один из факторов, является частью из целого их ряда. Но любой единственный фактор, это далеко не главная то общая причина. Только часть причины.

Это может быть частью причины, и даже не самой существенной. Но не более того. Вспомним? Не будем даже говорить о причинах поражения гордых панов в сентябре 1939 года. Но вот Франция и английский экспедиционный корпус? Получили своё сокрушительное поражение в мае-июне 1940 года, окончившееся Дюнкерком и капитуляцией Франции в штабном вагоне маршала Фоша.

А ведь никто не мешал Франции и Англии заблаговременно развернуть войска на границах Германии. Они и развернули. Никто не боялся получить удар, спровоцировав противника на войну. Война уже шла.

А Франция, что ни говори, считалась одной из сильнейших держав не то что Европы, но и мира.

Ну и британский лев в этом отношении был не на последнем счету. Ну а результат всем известен. Наш 1941 год в миниатюре. Не по масштабам поражения в миниатюре, здесь то как раз всё нормально. В географической миниатюре.

И тоже, причин поражения французские историки, и не только французские, могли найти море. Да наверное и нашли. Кто же им мешал в этом? И тоже - мусолили наверное особенности тактики и стратегии. Наверное и вооружение сравнивали(французск­<wbr />ие танки были мощнее немецких - у немцев даже не танки - по сути танкетки).

А всё одно. Французы получили своё. Гитлера у Эйфелевой башни, а Де Голля в изгнании.

И причина одна. И у поражения Франции. И у неудач, пока ещё и не Советской армии официально, пока ещё у РККА, в первые месяцы ВОВ.

Интересно, а какая же это причина? Я не большой военный специалист. Я даже вообще не военный специалист, типа Латыниной с её удивительными выводами - ежели у нашей армии были КВ, абсолютно непобедимые и способные в одиночку подбить 22 танка, то вообще нам бояться должно было нечего. А тут мол такой результат? Да те 22 танка, то есть и результат "талантливых" немецких командиров в том данном конкретном бою.

Ну были у гитлеровцев изначально эффективные средства борьбы как с КВ так и с Т-34. Уж не лезла бы мадам в дамскую свою "стратегию".

Так о чём я? Причина поражения Франции и наших начальных неудач? Она одна. Неумение воевать в современной, на то время в современной, войне. И у французов неумение воевать, что для них стало чуть ли не фатально.

Ну и у нас не нашлось в начале противоядия для немецкой тактики блицкрига. Именно на начальном этапе войны.

Не умели первоначально, в достаточной мере, воевать мы в современной войне, вот и несли поражения.

И сталинские просчёты, конечно повлиявшие на это, совсем не главная причина тех поражений. Она, та причина, комплексная.

Но быстро учились. И Сталин учился. И его тогдашние и будущие генералы маршалы учились. И армия в целом тоже училась. Учёба дорого стоила? Наверное да. Но стоило бы значительно дороже, если бы не усвоили ту науку.

Answer 3

Первые неудачи во время Великой Отечественной войны заключались в следующим: к началу Великой Отечественной войны, по наводке немецких агентов были уничтожены почти все ведущие военачальники, те кто прошёл с боями Первую мировую войну и Гражданскую, они имели опыт боевых действий. Был уничтожен военачальник Тухачевский, который ратовал за создание военных танковых корпусов. Он даже поспорил с Ворошиловым, не согласным с утверждением, что новая война-это стратегическое использование пехоты, танков и самолётов. Ворошилов утверждал, что по-прежнему огромную роль играет конница.

У немцев были карты приграничных военных аэродромов, большинство самолётов было уничтожено немецким ударом с воздуха на земле. Нападение на СССР было внезапным, шпионы немецких разведслужб доложили своему командованию, что в СССР проходит перевооружение и большинство войск были отправлены в летние лагеря, а командиры в отпуск. Не было хорошей связи между командованием и передовой, немецкие шпионы перерезали телефонный кабель. И еще была существенная причина: Сталин долго не верил в нападение немцев, он утверждал, что это диверсия.

Answer 4

Как всегда, во всём виноват товарищ Сталин.

Он почему-то не верил в возможность войны- не смотря на многочисленные факты, которые противоречили его мнению.Следом за ним не верили и руководители армии.

Есть версия- что Сталин сам хотел первым напасть на немцев- но в это сложно поверить, поскольку наша армия не была готова к войне - ни к наступательной войне- ни к оборонительной войне.Хотя сегодня пишут- многие понимали(??), что война будет.

Понимали, но мало что сделали почему-то...И это стоило нашей армии огромных жертв в 1941 году.

И самый частый ответ на ваш вопрос- который я всегда слышу- виноваты реппрессии против военных.

Answer 5

Причин конечно было много, репрессии руководства страны, работа разведки с обеих сторон, немцы начали войну, когда в СССР шло перевооружение и переучивание войск, шло строительство укрепрайонов, новых аэродромов. Поэтому удар Германии пришёлся в самый неблагоприятный период, многие считают, что если бы нападение началось в 1942 году, то таких потерь РККА явно бы избежала.