Question

Как объяснить человеку что он неправ и не наткнуться негатив?

Откуда столько негатива неужто никто не воспринимает одекватную критику без злобы? А может лучше мимо пройти?

Answer 1

grinvud,

Чтоб получать хорошие ответы, Важно уметь задать вопросы нужные при этом:

Давно известно, что каков вопрос - таков ответ. Других тут вариантов просто нет.

Вопрос ваш - 100% негативный, Поэтому вам гарантируется с некрасивой

Реакцией знакомиться ответной, И ощутимой и весьма заметной.

Предельно ясно всем должно быть в жизни: Свободным надо стать от критики, от всякого негативизма,

Стремиться надо вырасти и стать повыше рангом - Никто не уклоняется от действия закона бумеранга.

Но если это вы осознаете и прекрасно знаете: Что отдаете, то и получаете,

Вы никогда не скажете критического и плохого, Сомнительного, недоброжелательного слова.

Поэтому без всякого стеснения Вы человеку укажите на его победы-достижения:

Иную вы получите реакцию И, соответственно иную ситуацию.

Попробуйте-ка это осознать: Вы - своей жизни царь и князь!

А козырь ваш - хорошее давать С тем, чтобы его обратно получать.

Answer 2

Критика очень часто воспринимается как нападки. И от этого и вызывает ответную негативную реакцию. Поэтому для того, что-бы объяснить человеку что он неправ и не наткнуться на отпор, нужно его определенными путями заставить самостоятельно придти к нужным выводам. Тогда возможно этот человек и поймет, что был не прав.

Answer 3

Главное,наверно,ни в коем случае не срываться на крик,если в ответ на вашу критику услышите негатив,продолжать говорить спокойно.Можно привести несколько доводов вашей правоты,выслушать мнение оппонента,почему он считает что его мнение правильное и прийти к общему знаменателю в итоге.

Answer 4

Вообще-то дипломатия, это не только наука и искусство, для неё нужно ещё нормальное психическое здоровье, терпение и умение слушать и понимать человека. Я считаю, и это взято из большого жизненного опыта, - если вы на момент убеждения не находитесь в нормальном, спокойном, уравновешенном состоянии, лучше человеку вообще ничего не доказывать, а отойти в сторонку, ибо Ваши увещевания в большинстве случаев сыграют ровно наоборот. Зачастую, у меня хорошо срабатывали убеждения в неправоте человека, когда я хорошо понимал, что человек идёт со мной на контакт и хочет знать моё мнение. Тогда я просто мягко говорил, как я бы поступил, а как нет. А самое лучшее, привести на этот случай хороший пример из жизни, которых к старости накапливается тьма. Если человек понимал меня, иногда он даже мог изменить своё мнение. Так же поступали и со мной, и я считаю, что это правильно.

Answer 5

Я согласен, что совсем без критики обойтись не возможно и отбрасывать ее вредно. Те, кто хочет добиться совершенства сами ищут и просят критики от других. И это ценное качество - уметь дать обратную связь так, чтобы это продвинуло человека к его совершенству. Есть несколько очень простых правил:

1) Никогда не критиковать личность и способности критикуемого. Это нужно хвалить в любом случае. Извернитесь как хотите, но перед критикой нужно похвалить человека, его потенциал и способности. А что критиковать спросите вы?

2) Критиковать только фактически достигнутый результат и описать, как бы он мог выглядеть, если бы человек действительно применил всё на что он способен (вот для чего нужно перед этим хвалить способности, на это можно потом опереться). И выразить надежду, что в следующий раз его результат будет безупречен.

Answer 6

Когда мы говорим человеку, что он не прав, то на бессознательном уровне этот человек слышит: "Ты - дурак!" Чего же мы можем ждать от собеседника, которого в самом начале разговора обвинили в глупости? Естественно, он возмутится, и то, насколько резко выразит свое негодование, зависит лишь от его темперамента и культурного уровня.

Если уж так необходимо объяснить человеку, что он не прав, то начинать надо с согласия с ним, с одобрения его поступков или рассуждений. Ведь всегда можно найти, за что похвалить человека. А хвалить надо раз в семь больше, чем критиковать.

В процессе разговора можно мягко подсказывать человеку какие-то мысли. "Ведь ты же умный, не то что кто-то там, и поэтому ты сам понимаешь... Я знаю, что ты не мог бы поступить иначе, потому что ты порядочный человек..."

Можно плавно подвести человека к какому-то выводу, последовательно задавая ему наводящие вопросы, отвечая на которые, собеседник постепенно как бы сам утверждается в том, что нужно. Помнится, это называется "сократический диалог", и о технике ведения такого разговора можно почитать в сети.

Дискутируя с кем-то, в целом надо стараться, чтобы человек не почувствовал себя оскорбленным. И еще одно правило: осуждать можно поступок, но не личность. Тогда, быть может, удастся избежать негатива со стороны того, кого мы хотим в чем-то разубедить.

Ну, а если чужая неправота к нам лично отношения не имеет и большой угрозы для общества не представляет, то зачем вообще вмешиваться и объяснять человеку, что он не прав? Тогда на самом деле лучше просто пройти мимо.

Answer 7

Если очень надо, то можно сказать свою точку зрения, но не говорить, что он не прав.

А сказать, свою точку зрения. Мол мне кажется, что так было бы лучше... Или, интересных подход, может добавить, было бы лучше.

Ни когда не доказавайте - это ведёт к конфликту. Неправому человеку приходится доказывать и на вас сердится, он то уже всё прадумал, решил, а тут Не так.

Предлагайте свой вариант. Доброжелательность с ваше стороны, поможет понять человеку.