Борис Иванович Катогрин не только говорил, но и сейчас еще говорит. Он жив, хотя и очень старенький. Что касается американского двигателя то он сказал вот чего: "К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша".
Кроме того он говорит, что F-1 не имел антидетонационных перегородок и потому должен был иметь сильные вибрации при работе.
Вот по сути все, что написано о его словах в публичных высказываниях. Ну, а что он реально думает на этот счет мы скорее всего узнаем позже. Или когда, наконец появятся официальные данные, что США ни на какую Луну не летали или когда опубликуют мемуары выдающегося конструктора наших двигателей.
Не обижайтесь, но я очень хорошо знаю технику, при чем самую передовую, конца 60-х начала 70-х годов. Я как раз в начале 70-х имел возможность посидеть верхом на ракете с атомной головой. Так в шутку мы делали, хотя это было инструкциями категорически запрещено. Так что знаю ракетную технику не по наслышке. И могу со стопроцентной уверенностью сказать, что американцы не смогли создать систему доставки людей на Луну. Я даже думаю, что если бы продолжили такое же бешеное финансирование, то году к 75-78 смогли бы. Но они пошли по другому пути. Ну, а Бог рассудит и довольно скоро. Думаю еще до 30 года выяснится точно, были они там или нет.
Нет, Гр. Роджер, не обольщайтесь.. Никаких "доказательств" никто не привезёт.. Никому не нужно доказывать что, кто-то там что-то делал или не делал.. Неужели космическая программа некоей космической державы будет заточена, чтобы доказывать полёты пендосов?.. Миллиарды на какие-то дурацкие "доказательства"?.. Тем более настоящие доказательства могли быть только наблюдение в телескопы за высадкой в реальном времени.. Но это тогда было не возможно, как и сейчас.. А остальные "доказательства" - косвенные и значит доказательствами не являются.. Поскольку их можно подделать..
То простое соображение, что это может быть п_о_б_о_ч_н_ы_м результатом экспедиции (ну просто мимо проезжали/пролетали...), "последнему автору" в голову не приходит? Не?
Во-первых Луна хоть меньше Земли, но довольно велика.. Чтобы хоть что-то там найти нужно оказаться в том заявленном районе.. Далее, ещё раз повторяю даже если что-то даже и найдут, то это в с-о-в-с-е-м н-и-ч-е-г-о не доказывает.. Потому-что могли быть подтасовки: привезли они кучу барахла АМС типа советских "Лун".. А вот сомнения в технических возможностях тогда пендосов - это факт.. И этоих подробностей много.. Они сами стали тут же сомневаться в реальности полётов - фильм "Козерог-1"..
"Сомнения - это факт" Сильное заявление. По степени доказательности стоит сразу за "мамой клянусь". Ну или на уровне ссылки на художественные (!) фантастические (!) фильмы в технической дискуссии. У меня есть стойкое подозрение, переходящее в уверенность, что не появись в своё время это кинцо, сама проблема "летали или нет" даже и не возникла бы.
"Мамой клянусь" - это заявление лунопендофилов.. Им предъявляют всю несостоятельность полётов пендосов на Луну.. Художественные фильмы или нет, но есть фактов вагон и маленькая тележка "контра".. Начиная от этих самых подозрительных двигателей Ф-1, преодоления пояса Ван Аллена, полёт без сортира (!).. Это они что, не какали столько времени или с какашками в штанах прыгали по Луне.. Гораздо проще пендосам было запустить АМС с уголковыми отражателями и транслировать с Луны съёмки голливудские.. А баблишко просто стырить.. Они-то знали, что за руку их никто не поймает, в телескоп высадку не увидеть, а остальное подделать дело техники..
Безграмотный бред - это слепая вера в полёты.. Уже миллион доводов было против того, что полёты были.. Нельзя доказать то, что нельзя доказать точно.. Это всё равно как в суде некий тип свидетельствует, но эти свидетельские показания ничего не стоят, если есть куча улик против.. Значит свидетель-клеветник, он должен пойти по статье "клевета", вот веруны в полёты - клеветненки и ещё скрытые агенты госдепа, значит и потенциальные изменники.. Сегодня он верует в полёты, а завтра гостайну выдаст.. Оттуда все суворовы-резуны и пеньковские появляются..
На миллион "доводов" было два миллиона контрдоводов, показывающих полную оных доводов безграмотность. Это примерно как в суде на всякие типа как "улики" защита приводит контрсвидетельства, эти улики разбивающие вдребезги.
"Сегодня он верует в полёты, а завтра гостайну выдаст" - с чего это? С каких пор дядька в Киеве стал эквивалентом бузины в огороде?
Известный российский ученый, специалист по лазерам и ракетным двигателям, бывший руководитель и гл.конструктор НПО «Энергомаш», создатель экспортного РД-180, академик РАН Борис Каторгин прекрасно знает, что американцы летали к Луне и высаживались на Луне благодаря ракете Сатурн-5 на двигателях F-1.
Акад. Б. Каторгин дал сразу несколько интервью. Вот что он говорил "Ленте.ру" в 2017 году:
Тут надо два момента отметить, в свете дискуссии в соседнем вопросе: 1) г-н Каторгин говорит о полёте американцев на Луну как о факте; 2) г-н Каторгин считает F-1 "очень интересным двигателем".
В другом интервью, данном в 2012 году, двигатель F-1 упоминается лишь вскольз, в сравнении с более мощным советским РД-170.
Есть - Дельта-2, Дельта-4, Атлас-5, Фалькон-9. Правда, как заметили выше, обходятся они значительно дороже, чем русские РД-180.
Однако ведутся постоянно разработки и новых двигателей. Так что если Россия откажется поставлять двигатели, то сделает хуже, как заметили выше, себе - остаться без заказов в наше время не проблема.
Вопрос конечно риторический, поскольку всем хорошо известно, что никаких катастроф со взрывами при полётах на орбиту сверхтяжелых ракетоносителей "Сатурн-5" - никогда не было.
Всего было 13 запусков ракеты Сатурн-5, (плюс две ракеты не летали, поскольку были отменены последние миссии Аполлон), почти все были признаны полностью успешными, ибо полезная нагрузка всегда выводилась на опорную орбиту:
Серьезные пролемы возникли только со вторым запуском беспилотного корабля Аполлон-6. Хотя лунные конспирологи, не стесняясь, заявляют именно прямо про "взрыв ракеты после старта", на самом деле были лишь сбои с работой двигателей второй ступени, о чем подробно писали и американские,и советские специалисты.
Полёт был признан частично успешным, поскольку было выполнено только 4 из 5 задач:
Скептики сами могут убедиться, что никаких "взрывов-катастроф" при полёте А-6 не было:
PS: что касается гибели экипажа "Аполлон-1" 27 января 1967, то к полётам ракеты Сатурн-5 эта трагедия не имеет никакого отношения. Астронавты погибли при пожаре в командном модуле корабля "Аполлон" при тренировке в стартовом комплексе Кеннеди.
Тяжело на самом деле смотреть, как Россия постепенно теряет свои позиции по освоению космоса. И я соглашусь с предыдущим автором, что космическая отрасль, и сам Роскосмос, стали одной из самых коррупционных отраслей, где деньги уходят, как в чёрную дыру, а проекты остаются лишь в основном, проектами. Тяжело будет не только полететь на Луну, но, как бы не остаться вообще без пилотируемых полётов, после того, как МКС выработает свой ресурс или её придётся покинуть из-за какой-нибудь аварии. Китайцы вряд-ли пустят на свою лунную базу, которую построят, как не стоит ждать любезности и от штатов. Недаром Рогозин заговорил о собственной станции на орбите. Это тот минимум, который нельзя потерять. Если его не будет, то не будет и пилотируемых полётов. В общем картина безрадостная, но будем надеяться, что мы не всё знаем о планах Роскосмоса и есть поводы для оптимизма.
Ничего смертельного для американской космической программы не произойдет. Проблемы возникнут только для американских ракет Atlas-V, где стоят на первых ступенях двигатели Р-180 , и которые обычно выводят военные спутники США по гос. программе. Но никто не может помешать американцам использовать взамен новый американский двигатель BE-4 - поскольку и так Конгресс запретил использование Р-181 после 2019 года, поэтому американский аналог для США актуален:
Как и никто не может помешать американцам использовать вместо "Атласа" другие ракетоносители - или европейские ракеты Ariane-5, или ракеты Falcon-9 частной американской фирмы SpaceX, принадлежащего миллиардеру Илону Маску.
Именно благодаря Falcon с двигателями собственной разработки Merlin и космическому кораблю Dragon (также собственного проектирования и изготовления) фирма SpaceX доставляет ныне грузы на МКС, а со следующего года - начнет и пилотируемые полёты астронавтов на МКС.
При этом SpaceX умудрилась, благодаря дешевизне запуска многоразовых Фальконов, стать почти монополистом на мировом рынке космических услуг по запуску коммерческих спутников. И Россия даже с монополией на Р-180 не может этому помешать, уступая ощутимо свою долю контрактов.
Что касается полетов американцев в глубокий космос к Луне и Марсу, то готовая уже почти к полету сверхтяжелая ракета SLS оснащена не Р-180, а американскими супермощными двигателями RS-25D/E от Шаттлов (на 1-й ступени) и J-2X (на 2-й ступени).
А вот потеря заказов на производство для США двигателей Р-180 сильно ударит по российским производителям из НПО"Энергомаш", лишив их многомиллионных доходов в долларах и по сути -единственной полноценной работы ныне.
Лунная станция - предприятие достаточно серьёзное, чтобы не отвлекаться на такие глупости, как проверка таблицы умножения. Но вот микроспутник, являющийся инициативной разработкой группы российских инженеров, предназначается как раз для этого - правда, пока что разработка находится в стадии проекта. До изготовления даже узлов дело не дошло, и тем более нет никакой ясности насчёт того, какая миссия станет извочиком для этой игрушки.
Предполагается, что этот микроспутник будет обращаться вокруг Луны на средней высоте всего-то в 50 км с углом наклонения орбиты около 85 градусов, то ест будет способен охватить почти всю поверхность Луны. На нём собираются установить телескоп с апертурой в 14 см (планировалось 20 см, но пришлось утоптаться по массе, поэтому снизили апертуру). Разрешение телескопа с такой апертурой должно составлять 5,5 мкрад, что при расстоянии 50 км соответствует пространственному разрешению в 28 см. Ну в общем цепочки следов должны будут просматриваться.
Желающие могут делать ставки. Причём тут два "забега" - 1) удастся ли этот спутник запустить, и 2) обнаружит он искомые следы или нет. Ответ на второй вопрос вполне очевиден, на первый - 50:50...