2010-1240+800+95(если имеются в виду 95 тезисов против индульгенций)-14+8(осмо-мысл=8 мысл)-11=1648
1648-Восстание под предводитльством Богдана Зиновия Хмельницкого против польско-католического владычества. Какое имело значение, реши сам(а), я не знаю с какой стороны вам сейчас это преподносят
Да, можно, ведь он с помощью своих реформ поменял страну в лучшую сторону, смог укрепить военные силы в стране, политику в стране и т.д.
План завоевания Казанского ханства:
I. Военная программа:
1. Блокада Казани путем оккупации всех речных путей ханства.
2. Основание русской крепости-форпоста в устье р.Свияги (Свияжск).
II. Политическая программа:
1. Низложение с Казанского престола ханов Крымской династии.
2. Освобождение из рабства всех русских пленников (полонянников)
3. Присоединение к России правого берега Волги.
4. Замена хана русским наместником в Казани.
Обе программы должны были осуществляться поэтапно, постепенно. Военные усилия должны были быть экономными и служить поддержкой политических требований.
III. Были утверждены военный план компании 1551 г. и руководство армии:
1. Было рекомендовано непременное демонстративное участие в походе лично царя (Ивану IV было в это время 20 лет) - формально главнокомандующего.
2. Начальником штаба назначался боярин Иван Васильевич Шереметев.
3. Командующим царским полком (гвардией): князь Владимир Иванович Воротынский.
<span>4. Командующим главными силами армии (Большим полком): князь Михаил Иванович Воротынский.</span>
Рабовладельческое поместье как таковое (включая его разные типы) было не только определенным хозяйственным организмом, но и неким социальным коллективом, внутри которого сложились своеобразные и весьма интересные для историков социальные отношения. Поэтому вполне понятен интерес исследователей к проблемам рабовладельческих поместий.
Весьма интересным сюжетом, связанным с изучением римского поместья, для исследователей, являлось его изучения с правовой точки зрения. А так же возможности существования с юридической точки зрения категории земель в рамках одного поместья, правовых различий в поместьях, основанных на сходных экономических принципах, но созданных на разных землях - полного квиритского права, арендованных или находящихся в частном владении. Наконец представлял большой интерес правовой статус основных категорий работников римских поместий.
Изучение римских рабовладельческих поместий с хозяйственной точки зрения стало особенно интересовать специалистов в конце XIX в. начале XX в., когда в историографии античности наметился определенный поворот к экономической истории. При анализе античной экономики в европейской науке наметились три главных направления.
На рубеже XIX-XX вв. сложилась школа Эдуарда Мейера. Ее последователи представляли себе экономическую жизнь древних обществ похожей (если не тождественной) современной им. Рабов они рассматривали как эквивалент пролетариев эпохи капитализма, а основные производственные ячейки греко-римского мира в период его расцвета считали подобными фабрикам и заводам XIX столетия. Сторонники Эдуарда Мейера вели ожесточенную полемику с учеными другого направления, связанного главным образом с именем Карла Бюхера. К. Бюхер представлял себе античное хозяйство в виде системы замкнутых, самодовлеющих ойкосов с ярко выраженным натуральным производством, которое столь контрастировало с капиталистическим производством нового времени.Третье течение среди ученых начала XX в. было представлено последователями Макса Вебера, который придерживался точки зрения о существовании в античной древности всех хозяйственных укладов, включая капитализм, городское хозяйство и феодализм, несколько отличавшихся от средневекового феодализма и капитализма нового времени.
Первые люди питались мамонтами поскольку они не знали как ето в нашы времена они стреляли в мамонтов и питались ими.