1)Прочитав пьесу Горького "На дне",я нашла такую главную философскую проблему, как спор о правде.В пьесе столкнулись взгляды разных героев с разными мыслями,а именно:Бубнова,Сатина,Луки.Об этих героях я хочу написать подробнее .........
2)Оправдана ли ложь во спасение?На этот вопрос Горький отвечает по образу Луки.. и т.д. Остальное сама давай)))
Еще с 20-х годов Пушкин проявлял глубокий интерес к историческому прошлому своей страны.Интерес к истории обострился у Пушкина особенно в 30-е годы. В это время в России увеличилось количество крестьянских волнений. Оценивая внутриполитическую обстановку, начальник жандармов докладывал царю: “Весь дух народа направлен к одной цели – освобождению”.Эти события ставили в центре внимания
. Черновой набросок “Истории села Горюхина” кончается словом “бунт”. Шире касается Пушкин темы крестьянской революции в романе “Дубровский”, где прямо противопоставлены друг другу два мира – крепостных крестьян и их угнетателей. В “Капитанской дочке” тема крестьянской революции становится центральной.Созданию повести предшествовала большая работа, проведенная Пушкиным по изучению Пугачевского восстания. Пушкин исследовал архивные материалы. На основании их он написал “Историю Пугачева”, переименованную царем в “Историю Пугачевского бунта”. Кроме того, поэт посетил места, охваченные восстанием, беседовал со стариками, лично встречавшимися с Пугачевым, записал устнопоэтические народные произведения, связанные с крестьянской войной 70-х годов ХVIII века. В результате этой огромной работы и появился роман “Капитанская дочка”, в которой блестяще объединен труд историка и поэта.II. Тема и сюжет романа.Основной темой романа является крестьянская революция. В художественных образах и картинах Пушкин показал закономерность и подлинно народный характер Пугачевского восстания, с глубокой симпатией нарисовал он образ вождя движения. Но “Капитанская дочка” – не только роман о Пугачевском восстании. Его содержание шире. Недаром Белинский отзывался о “Капитанской дочке” как об “Онегине в прозе?”, т. е. своеобразной “энциклопедии русской жизни” XVIII века.В романе решаются вопросы и о взаимоотношениях помещиков и крестьянства, и вопросы внутренней политики, и об обязанностях дворянина перед народом, государством и своим сословием. Поскольку “Капитанская дочка” является не только историческим, а и семейным романом, Пушкин ставит вопросы, связанные с морально-бытовой стороной жизни дворянства, темы человеческого счастья, любви, истинного благородства.Обе эти стороны повести составляют единое целое, связанное образом Пугачева – вождя народного движения. и устроители счастья Петра Гринева и Маши Мироновой.Изображение пугачевского движения. Пушкин глубоко и исторически верно раскрыл причины, ход и характер крестьянских восстаний, неоднократно вспыхивавших в Поволжье и на юге Урала и приведших к крестьянской войне 1773–1775 годов. Причину этих восстаний поэт справедливо видит в крепостном гнете, жестокостях и самовластии правителей края и в политике царского правительства в отношении нерусских народностей юга Урала.Пушкин отчетливо показывает социальный и национальный состав пугачевцев: это крепостные крестьяне, рядовые казаки, башкиры, чуваши, татары, рабочие уральских заводов. Это движение угнетенных масс, указывает Пушкин, встретило широчайшую поддержку в народе. Где бы ни появлялся Пугачев, его всегда радостно встречает народ.Сочувствовали Пугачеву и солдаты царских войск. Недаром. в Оренбурге, на военном совете у Рейнсдорпа “все чиновники говорили о ненадежности войск”.Несмотря на стихийный характер восстания, социальная направленность его была ясна для каждого участника: оно было направлено против помещиков, правительства и военного начальства, против крепостного права и всякого угнетения народа.Пушкин признает справедливость крестьянских восстаний, но показывает их бесплодность, бесперспективность.III. Композиция романа.Роман построен в форме семейных записок П. А. Гринева, главным образом о тех “неожиданных происшествиях”, которые “имели важные влияния на всю его жизнь и дали его душе сильное и благое потрясение”. Такая форма изложения давала возможность Пушкину провести через цензурные рогатки произведение, в котором основной является тема крестьянской революции. Автор записок П. А. Гринев – рядовой дворянин конца XVIII века, разделяющий взгляд правительственных и помещичьих кругов на Пугачевское восстание как на разбой, а на войско Пугачева как шайку мошенников.Поэтому с первого взгляда кажется, что все в романе с официальной точки зрения политически благонадежно: симпатии Пушкина якобы на стороне дворянства, Пушкин жалеет казненных Пугачевым защитников Белогорской крепости, царица выступает в роли благодетельницы Маши Мироновой. На самом же деле все это далеко не так.Дело в том, что Пушкин заставляет Гринева подробно и точно излагать факты, и вот эти-то факты при их сопоставлении говорят читателю не то, что хотел бы сказать Гринев, и читатель осмысливает их по Пушкину, а не по Гриневу.<span>: что то из этого МММ</span>
В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “правду” и “злость”, то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, издевательской сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В “Театральном разъезде” Гоголь писал: “Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место.. . Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь? ” Это “электричество” и породило ту трагикомическую ситуацию всеобщего страха пред лжеревизором.
В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и грабителей”, блаженно существующих в уездном городе N.
При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей.
Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”, Осип: “Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “Простодушный до наивности человек”.
Яркие портретные характеристики даны также и в письме Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений “совершенной свиньей в ермолке”.
Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными из-за полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего. Несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и т. п.
Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение всего происшедшего, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать несколько слов об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи всего своего окружения. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего... ”
<span> Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: городничий, ломая принцип так называемой четвертой стены, обращается прямо в зал: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь”. Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы России.</span>
Писательская организация Амшквяр