Question

С какой целью разрешено оружие для граждан? Надо ли вообще запретить?

Если для самообороны, то можно кулаками,мордобоем защищаться, а не палить оружием. Ведь сколько случаев было, например даже за то что поливальная машина облила легковую, мужик застрелил водителя поливальной машины, оружие было зарегистрировано, ранее в метро тоже молодая баба стреляла. Надо ли запретить оружие? У вас есть оружие, для чего?

Answer 1

Кулаками,мордобоем защищаться - дело хорошее.

Вот только не всегда кулаки жертвы соответствуют по мощи силе и вооружению нападающих.

Для того оружие и придумано огнестрельное, оно делает шансы выжить у обороняющихся немного выше.

Оружие нельзя запрещать. Оно необходимо людям для самозащиты. Для того, чтобы можно было остаться живым, когда тебя пришли грабить и убивать, а не слушать в трубке телефона от полицейского дежурной части: "Вот когда убьют - тогда и звоните".

К каждому гражданину охрану приставить государство не в состоянии, поэтому даёт нам право на владение огнестрелом и применение его для самообороны.

Из-за единиц-психов нельзя лишать права на самооборону миллионы людей.

А вот давать реальные сроки врачам, которые торгуют справками либо спустя рукава проверяют кандидатов во владельцы оружия - вот это необходимо просто.

И усилить контроль за соцсетями. Люди, интересующиеся в Сети противозаконными темами, должны моментально браться правоохранителями "на карандаш".

Answer 2

Практика показывает, что если людям нужно оружие, если они испытывают в нём необходимость для агрессии, то никакие запреты не сдержат их. И в проигрыше оказываются те, у кого оружия нет, как раз добропорядочные и законопослушные граждане. Именно они и будут больше всего сдержаны рогатками законодательных запретов.

Запрещать оружие вовсе - точно не выход. Потому что стреляет не оружие, стреляют при помощи оружия, а это совсем не одно и то же.

Необходимо разбираться с причинами, которые мотивируют ненавидеть других людей. Пока они сохраняются, агрессия никуда не денется. Она обязательно найдёт выход. И даже и без огнестрельного оружия есть дофигища других методов причинения вреда...

Answer 3

Людям свойственно иметь оружие. Особенно к нему тяготеют мужчины. Причем с детства. Владеть оружием просто приятно, не говоря уже о его практической ценности. Лично я его иногда достаю, проверяю, смазываю. Даже если вы им не пользуетесь и оно лежит у вас дома в сейфе, это уже источник положительных эмоций. Если же рассматривать его практические свойства, то людям проживающим в своих домах в сельской местности оно очень полезно. То бродячие собаки козу задрали, то лиса кур ворует, то пьяный сосед жену приревновал и ломится к вам во двор с топором. Да и то что хотя бы раз в год на утку сходить или на зайца, тоже очень приятно.

А про бандитов и говорить нечего. Они ствол всегда найдут. Не проблема. А я значит, предпенсионер с голыми руками должен против них? Не серьёзно. Про произошедшее вчера в Казани. Тут ведь не просто владелец оружия, тут долгая подготовка чувствуется. Как всегда нашли душевнобольного мальчика, загрузили голову и вперед под танки. То что ему разрешили владеть оружием официально уже большой вопрос, но доктора на комиссии тоже ведь не боги и не телепаты с экстрасенсами, потому злодеям на руку получилось - меньше вопросов. А если бы было нельзя, то они бы обязательно другой выход нашли - да те же бомбы якобы сам в интернете делать научился и всего делов, а жертв бы побольше получилось. Так что запретами на владение оружием нам простым гражданам такие вопросы не решить. Пасти каждого в соцсетях, на каждого установить камеру и прослушку тоже не выход. Тут другой подход нужен. Тут политика большая замешана.

Answer 4

Преступные элементы оружие достанут и так без всяких разрешений и уж точно не будут его на себя регистрировать, а вот человек, купивший его официально еще сто раз подумает прежде чем применить (так как быстро найдут и привлекут), но зато будет иметь хоть какие-то шансы против вооруженного бандита. И потенциальный обидчик сто раз подумает, стоит ли трогать человека, который может вытащить травмат и сделать дыру в ноге.

Answer 5

Оружие гражданам разрешено для охоты на зверушек. Хобби такое есть у граждан.

Оружие гражданам разрешено для спортивной стрельбы. Хобби такое есть у граждан.

Оружие гражданам разрешено для исполнения служебных обязанностей. Это уже работа.

Там еще есть наградное и коллекционное.

Вы закон почитайте, помогает.

А защищаться оружием нельзя. Оно не для этого предназначено. Можно только нападать.

Answer 6

В основном это - спорт и охота. Очень редко коллекционирование и ещё реже наградное (хотя есть не одна тысяча стволов). Самозащита - практически не реально. Пришьют по любому превышение норм.

Что делать: Запрещать - бесполезно. Уже запрещали и не раз, в том числе и не только огнестрел, но даже алкоголь. Сами знаете к чему приводят такие запреты.

Выходов как всегда несколько. Но нет ни одного единственного и неповторимого:

1. Разрешить всем иметь оружие как в США. Это до какой то степени снизит уровень беспредела. Не каждый будет наглеть опасаясь реальной ответки. Но как все знают не спасёт окончательно. Наоборот в США то больше всего и происходят массовые и бесцельные расстрелы.

2. Какие то полумеры. Поднять возраст покупателей. Добавить платных психэкспертиз. Обязать приносить в полицию или Росгвардию какие нибудь характеристики и прочее, которое общей картины никак не поменяет, но вроде как продемонстрирует "озабоченность".

3. Придумать что то новое и кардинальное с режимом доступа хотя бы в школы. Нынешние полумеры - это профанация, к которой все привыкают и не соблюдают уже через 2-3 месяца после их введения.

4. Вообще пойти по сталинскому пути. Не ломать голову в масштабах страны. Условия у всех разные. А отдать всё в руки руководителей на местах и конкретных ведомств. Пусть сами думают, принимают меры. И отвечают. Если не расстрелами, то хотя бы длинными и долгими нарами. При этом на всех уровнях от депутатов Думы от конкретного региона, до губернаторов и министра образования, а не только на уровне уволенной уборщицы бабы Веры. Иначе (только высокими окладами) всех этих кабинетных паразитов работать не заставишь.

5. Повышением роли школы в обществе. С другими окладами, кадрами, условиями, отношениями. Школа должна стать центром общества, а не пуси-муси на ТВ.

6. Ну и наведением порядка в стране в целом. Сплочением нации вокруг конкретных вопросов. Выдвижением достойных на ответственные должности. А главное повышением ответственности на всех уровнях. Вплоть до отмены моратория на смертную казнь. Иначе в нашей стране порядка не наведёшь.