Сложный вопрос. Юмор - тонкая живая материя, сильно зависящая от окружения. То, что представляется смешным в одно время и одним людям, может оказаться непонятным другим.
В «Мещанине» автор затрагивает несколько тем, и основная из них - вовсе не насмешка над необразованным человеком и его нелепостью, как может показаться нам сейчас, а... политическая пропаганда. Пьеса была написана по заказу Людвика XIV, который остался недоволен визитом турецкой делегации и велел написать сатирический балет (да-да, изначально представление задумывалось именно как балет), высмеивающий турков. Вот эта тема, казавшаяся первым зрителям уморительно смешной в те времена, нас сейчас вряд ли развеселит, не правда ли?
Однако настоящее искусство ценно именно тем, что затрагивает вечные темы и продолжает волновать людей и спустя столетия. Вот и Мольер не ограничился заказухой в духе RT, а добавил в памфлет размышления об общечеловеческой сущности и о вечных пороках - тщеславии, глупости, жадности. И его Журден получился живым человеком, чьи поступки и слова веселили и современников, и продолжают веселить нас. Это и делает пьесу Мольера легкой, смешной и по-прежнему актуальной, хотя и сами понятия «мещанин» и «дворянство» уже давно исчезли, а юмор принципиальной несопоставимости «Bourgeois» и «Gentilhomme» нам уже непонятен.
Конечно, Маяковский, когда писал «Клопа», отталкивался именно от Мольера, пытаясь перенести его героев и проблематику в современное общество. И в творчестве Булгакова, для которого Мольер был знаковой фигурой, тоже всегда слышны мольеровские нотки. Журден никуда не делся, вокруг нас по-прежнему множество таких же мещан, мечтающих о дворянстве, и поэтому пьеса продолжает вызывать улыбки.
