У США остались готовые две ракеты Сатурн-5, что известно?
Ну, а самый большой "кнапс" от специалистов американского космического агентства был в том, что после быстрого свёртывания так называемой "программы" по полётам к Луне из-за дороговизны, и спешного увольнения конструктора фон Брауна и его команды из семисот человек, в распоряжении NASA оставались ещё 10-ть двигателей F-1.
Да-да, две почти готовых ракеты, которые в итоге никуда не полетели.
И вроде бы главной причиной отказа от "Лунного проекта" была озвучена его дороговизна. Но... деньги-то уже потрачены - две ракеты готовы!
А эти две ракеты - такие колоссальные средства по сравнению с их запуском!
То есть вообще были, а не осталось там что-то от них, а тем более ракетные двигатели, ведь их вживую никто не видел, а тот двигатель, что конструировал Браун, нормально работать не мог, вот что по нему сказал наш замечательный конструктор Сергей Королев узнав о работе Брауна...
Свидетелем разговора Королева, Челомея, и Келдыша (тогда президента академии наук СССР) стал Н.В. Лебедев, ветеран - ракетчик космодрома Байконур/Тюра-Там, он и рассказал об интересном разговоре трёх главных "китов" советской ракетно-космической науки и техники, невольным свидетелем которого он стал во время работы в МИКе.
Здесь важно уточнить, что дело было в далёком мае 1965 года.
И это предсказание С.П.Королева впоследствии сбылось, ведь именно на сильнейшие вибрации наткнулась ракета "Сатурн 5" во время её испытаний 4 апреля 1968 года. От этих вибраций от ракеты отлетали куски!
А потом менее чем через год американцы хлоп и будто бы полетели на Луну, но прежде уволив и главного конструктора НАСА Брауна, и всех его инженеров-помощников в количестве более 700 человек...
За что?!
За то что их ракета полетела на Луну, или всё-таки за то, что она никуда не полетела?
И ответ же прямо на поверхности, видимо Браун не захотел врать, отказался от лжи, что якобы американцы полетели на Луну, вот его и уволили.
Так какие уж там ракетные двигатели, у НАСА не осталось (в смысле не было, а тот что был взорвался) не то что двигателей F1, но нет даже чертежей и иной документации, видимо всё это умышленно уничтожено, ибо если бы оно попало на глаза какому-то специалисту то он сказал бы точно также как когда-то сказал Сергей Королев, "это стена, тупик", а не ракетный двигатель.
Лебедев никакой не "ракетчик", а геолог по образованию, срочную службу пацаном вроде проходил на Байконуре в охране, но вряд ли Королев с солдатом караульной службы обсуждал проблемы Сатурна.
При этом Королев никогда не сомневался в лунной программе Аполлонов. И изучал все данные по Сатурнам, о чем вспоминал генерал Каманин.
Сатурн-5 с Аполлоном-6 4 апреля 1968 со сбоями, но вышел она орбиту Земли. Никакие "куски" от ракеты не отлетали, это выдумки дилетантов.
Фон Браун сам ушёл из НАСА. После завершения лунной программы он покинул свой пост потому, что как раз был не согласен со сворачиванием Лунной программы. Полеты только на низкую околоземную орбиту Шаттлов просто не устраивали его как цель.
С 1964 года служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-200 (УР-200 – это одна из ступеней «Протона» и одновременно самостоятельная боевая ракета), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. Примечание: Байконуром называется лишь та часть полигона Тюра-Там, на которой располагалось «хозяйство» Королева...
В начале 80-х приглашен по своей основной специальности в специализированную воинскую часть по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В составе этой части участвовал в сооружении шахт и установке ракет противоракетной обороны в отдельных районах СССР. Принимал участие в сооружении РЛС «Волга» противоракетной обороны в Белоруссии, входившей в так называемый «щит Устинова».
Затем, снова на полигоне Тюратам (Байконур) руководил строительством ряда сооружений под ракетную систему «Зенит», а после принял участие в работах по сооружению стартового ракетного комплекса системы «Энергия-Буран-Вулкан». На этом объекте в сферу его ответственности входила подземная часть комплекса и наземная 60-ти метровая башня, так называемое сооружение 81..."
Фон Браун сам ушёл из НАСА. После завершения лунной программы... "
Это неправда!
"На пике «лунного» успеха в карьере фон Брауна наступает резкий поворот (раздел 1). Совершенно неожиданно с точки зрения постороннего наблюдателя, в январе 1970 года, всего через полгода после первой лунной победы (полёта А-11) и только через два месяца после второго успешного старта «на Луну» (А-12) его освобождают от директорства Центра им. Маршалла [9]."
Угу. 20-летний солдатик охраны утверждает, что на полигоне участвовал в беседе трех одних из самых засекреченных в стране людей - Королева, Челомея и Келдыша.
Он даже фамилий их знать не мог, не говоря уже о том, что его и близко не подпустили к ним.
И когда это Королев "проходил", то есть создавал однокамерный супертяжный движок"? Ссылку можно?
И еще, ребята в теме давно обнаружили:
В биографии Лебедева вам написали что он в 1964-67 гг служил на Байконуре в 331-м ракетном полку. В этот период такого ракетного полка не было ни на Байконуре ни где ещё.
27 января 1967 года во время наземных испытаний миссии «Аполлон» / «Сатурн» 204 (AS-204) произошла авария. На корабле произошло возгорание, густой дым быстро заполнил командный модуль. Трое астронавтов NASA (Вергилий И. "Гас" Гриссом, Эдвард Х. Уайт II, Роджер Б. Чаффи) находились внутри модуля, они не смогли открыть люк, чтобы избежать взрыва и погибли"
Krass [121K] Угу. 20-летний солдатик охраны утверждает, что на полигоне участвовал в беседе трех одних из самых засекреченных в стране людей - Королева, Челомея и Келдыша... "
Где в ответе Vik3 вы увидели то, что якобы цитируете? Зачем даже здесь в доле секунды для просмотра ответа вы опять вводите в заблуждение, смысл какой?!
Ссылки на бред конспиролухов читайте сами. Вместе с фальшивками типа "Королев писал в ЦК о телеобмане НАСА" - эта подделка даже тут на БВ разоблачена.
А приведенную якобы "цитату Королева" расстироживал в Инете именно "ракетчик Лебедев", который якобы был "свидетелем" (об этом и Vik3 прямо пишет). Нигде в официальных архивах такой цитаты Королёва не существует.
"Нигде в официальных архивах такой цитаты Королёва не существует."
Опять неправда. Существует. Ещё как существует и не только от С.П.Королёва, но и от очень многих специалистов по теме, имеющих всемирную славу и не только советских, но и зарубежных специалистов...
Итак, читаем:
"В США фон Браун получил американское гражданство и продолжил разработки ракетной техники. Его ракета Рэдстоун вывела в космос первый американский спутник. В 1960 году руководимый им ракетно-конструкторский центр был подчинён НАСА. С этого момента он назывался Центр имени Маршалла. Газета Вашингтон пост писала: 25 лет он был главным ракетчиком страны . Поэтому то, что НАСА доверило разработку лунной ракеты именно фон Брауну, совершенно закономерно....
Но отсюда вовсе не следует, что он с нею справился, а при рассмотрении итогов конкретной разработки прошлые заслуги в счёт не идут. Итоговые беспилотные испытания, более подробно описанные ниже, показали, что созданная фон Брауном ракета работала из рук вон плохо и своей работой обеспечили полный провал испытания. Советские ракетчики предсказывали этот провал ещё за три года до него.
Что говорили пионеры советской космонавтики.
1965 г. С.П. Королёв: Пусть поковыряется, пока не упрётся в стену! (и эти слова впоследствии он повторил неоднократно) На первую ступень Сатурна-5 фон Браун поставил пять невиданных дотоле однокамерных сверхмощных двигателей F1 с тягой по 660Т силы каждый [1] ( однокамерных ! - это важно! см. ниже)...
Дело в том, что действительно Королев по собственному опыту знал, что громадный ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель, на создание которого замахнулся фон Браун, не будет нормально работать, поскольку фон Браун перешёл все допустимые размеры камеры сгорания, а чем больше камера сгорания, тем хуже керосин перемешивается с кислородом. Сгустки топлива могут детонировать (то есть, взрываться) внутри камеры сгорания. При этом возникают такие вибрации, что они могут нанести повреждения всей ракете. Отсюда и возникла уверенность, что все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты Сатурн-5 на его основе пропаганда...
В январе 1966 года Королёва не стало. Но и после его смерти мнение о том, что фон Браун идёт в тупик, разделяли как соратники Королёва, так и те специалисты, которые состояли с ним в глубоко неприязненных отношениях. Среди последних - выдающийся конструктор ракет и ракетных двигателей, академик В.П. Глушко.
Илл.2.(фотокопия письма)
Примечание. Ниже даны краткие сведения [6] о первых трёх подписантах письма. Сведения об остальных подписантах читатель легко найдёт по Интернету...
ЧЕЛОМЕЙ В.Н. Конструктор ракетно-космической техники и учёный в области механики и процессов управления, академик АН СССР. Дважды Герой Социалистического Труда. Лауреат Ленинской премии и трёх Государственных премий СССР. Фактически возглавлял Совет главных конструкторов в 1961-1964 г.г.
БАРМИН В.П. Учёный, конструктор реактивных пусковых установок, ракетно-космических и боевых стартовых комплексов. Один из основоположников российской космонавтики. Академик АН СССР, Герой Социалистического Труда. Лауреат Ленинской премии...
ГЛУШКО В.П. Один из пионеров ракетно-космической техники, основоположник советского жидкостного ракетного двигателестроения. Главный конструктор космических систем, генеральный конструктор многоразового ракетно-космического комплекса Энергия - Буран , академик АН СССР, лауреат Ленинской премии, дважды лауреат Государственной премии СССР, дважды Герой Социалистического Труда...
Итак, и по мнению С.П. Королёва, и по мнению специалистов, подписавших письмо Л.И. Брежневу, фон Брауну с его идеей огромного однокамерного двигателя ничего не светило. Более того, авторы коллективного письма предупреждали, что США готовят колоссальный блеф и с ракетой, и с полётами на Луну...
Тем не менее, с подачи НАСА усилиями проамериканской пропаганды, включая произведения российских почитателей НАСА, закрепилось мнение, что история С5 - это почти, а следуя некоторым авторам, и просто сплошная цепь успехов [7-13]. Однако при внимательном, и, главное, комплексном рассмотрении всей суммы фактов картина выглядит, как полная противоположность этим победным реляциям...
Изучение истории ракеты Сатурн-5 , проведённое с использованием официальных материалов НАСА, подтверждает правоту пионеров нашей космонавтики: фон Браун шёл в тупик и он в него пришёл!
4 апреля 1968 г. Итоговые беспилотные испытания ракеты провалились.
Согласно НАСА С5 испытывался в беспилотном режиме всего 2 раза. Первый раз 6 ноября 1967 года под кодовым названием Аполлон-4. Аполллон-4 дал утечку топлива и сбой в компьютерной системе [1-б].
Второе беспилотное испытание состоялось 4 апреля 1968 года под кодовым названием Аполлон-6 . Оно было последним, а потому итоговым. Р. Рене пишет о нём так [1-б]: Аполлон-6 постигла еще более плачевная участь. В результате череды сбоев главного двигателя корабль катапультировался совсем на другую орбиту, так и не показав, на что он способен…На снимках, сделанных с высоко летящего самолета, экипированного управляемой радаром камерой, отчетливо виден отломившийся от ракеты кусок...
А вот что писал искренний почитатель Аполлона, известный писатель и публицист по космической тематике Я. Голованов [13]: С первых секунд полёта Аполлон-6 засыпал командный пункт сигналами о всевозможных отказах. Обе главные задачи испытаний не были выполнены, ракета работала плохо…
На современных сайтах НАСА описание итогов испытания Аполлона-6 автору найти не удалось. Но он успел скопировать это описание несколько лет назад. Полностью это описание дано в Приложении №1. Здесь же оно цитируется с сокращениями...:
Осцилляции, скачки, вибрации! Всё это очень хорошо согласуется с описанным выше явлением детонации сгустков топлива из-за плохого перемешивания в слишком большой камере сгорания.
Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело , - разводил руками директор программы Сатурн-5 Артур Рудольф [13]
Провал испытаний не помеха!
Через 7 месяцев ракета полетит к Луне с людьми!?!?!
Начальник советского Центра подготовки космонавтов, генерал Н.П. Каманин (илл.3а) 10 апреля 1968 года записал в своём дневнике: По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск Сатурна-5 без астронавтов на борту [14]. Но генерал плохо знал американцев! После провала 4 апреля 1968 года С5 больше не испытывался в беспилотном режиме ни разу! Но это не помешало лунным планам НАСА.
Вы только что прочитали о том, как беспомощно разводил руками директор программы Сатурн-5 Артур Рудольф. Однако прошло всего 19 дней после 4 апреля и НАСА нашло очень оригинальное решение, о котором Я. Голованов, пишет с нескрываемым удивлением [13]:
Два пуска Сатурна-5 , из которых один был неудачным, не могли никого убедить в его надёжности, но 23 апреля руководители программы рекомендовали провести следующий полёт с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии и приняты к исполнению...
Если следовать канонам технического прогресса, то все трое были абсолютно правы. Ведь суть решения НАСА от 23 апреля выглядела просто дико Беспилотные испытания С5 провалились! Не страшно! Через 8 месяцев полетите к Луне, дорогие астронавты! А по дороге испытайте всё, что не получилось в беспилотном испытании [16]...
К сожалению, в СССР критика этой нелепости стала зажиматься. Дело в том, что именно в годы лунной гонки (от середины 60-х, начало 70-х) в высшем партийном руководстве взяла верх линия на достижение взаимопонимания и даже дружбы с американцами. Любая критика в адрес американцев становилась всё более и более чреватой осложнениями для критикующего. Это не могло не сказаться на тональности советской широкой печати и на высказываниях узких специалистов...
Так, вышедший в 1970 году под редакцией академика В.П. Глушко справочник по космонавтике [8], писал об испытании С5 уже гораздо мягче, чем это сделали в 1968 году Каманин, Ловелл и Благонравов: "4 апреля 1968 года в полёте имел место ряд отказов, программа выполнена не полностью..."
Ещё деликатнее написал в 1981 году советский автор [7]: За время лётных испытаний С5 имел место, по существу, один серьёзный отказ, когда на беспилотном испытательном пуске Аполлон-6 вышел из строя один из боковых двигателей второй ступени. Однако лётное испытание не было прервано, хотя от полной программы и пришлось отказаться..." И т.п.
И как по команде, все резко перестали говорить и писать о том, что прямо на поверхности и о чём они же говорили и писали годами ранее...о том, что так не бывает нигде и никогда, если после серии неудач в испытаниях без людей, посылают ракету в космос с людьми...
Итак, 23 апреля 1968 года, несмотря на провал беспилотного испытания, НАСА объявило о скором начале полётов на Луну. И вот, начиная с декабря того же года и кончая декабрём1972 года, на ракете С5 якобы стартовали 10 Аполлонов (илл.4) с экипажами на борту [16]...
А в завершение этого "чуда", в мае 1973 года С5 якобы совершает финальный 11-й полёт и выводит на НОО орбитальную станцию Скайлэб , масса которой впечатляет и сегодня 75т в одном блоке [17]. Триумф, да и только! С одной поправкой триумф блефа НАСА США...
Кто откажется от методики , которая позволяет отправлять людей в космос после провала испытаний ракеты?
Разработка С5 велась с 1962 года. Провал 4 апреля 1968 года показал, что за 6 лет триумфальная методика себя никак не проявила. Тогда, когда же, в какой период она сумела себя проявить? Получается, что возникла она сразу после авантюристического решения НАСА от 23 апреля, и сразу якобы помогла достичь эпохальных успехов уже в декабре того же года НАСА объявила об успешном облёте Луны экипажем корабля Аполлон-8 . Читатель верит в такой чудесный оборот дела?
Далее, если бы триумфальная методика действительно существовала, то она пригодилась бы и после окончания лунной эпопеи Кто же забудет методику, которая позволяет отправлять людей в космос после неудачных испытаний носителя? Полёты по программе Аполлон, включая и полёт Союз Аполлон [18], крайне сомнительный в своей американской части, закончились в 1975 году. После этого НАСА сделала шестилетний перерыв и в 1981 году приступила к полётам космических челноков (шаттлов).
Дело в том, что Шаттлы разрабатывали там же, где разрабатывался С5, то есть в Центре им. Маршалла (а почему тогда оттуда уволили Брауна, он что помешал чем-то?!)). В создании шаттлов видную роль играла всемирно известная американская компания Rockwell/Boeing, которая числится и среди изготовителей ракет С5 [19]. Логично предположить, что при работе над шаттлами, специалисты компании использовали именно ту же "триумфальную методику".
Но 28 января 1986 года во время старта взорвался космический шаттл (челнок) Челленджер (7 астронавтов на борту, илл.5а). Еще 7 астронавтов погибли 1 февраля 2003 года, когда шаттл Колумбия сгорел при входе в атмосфере (илл.5б). В итоге американцы установили рекорд по количеству погибших в космосе, из четырёх созданных шаттлов в живых остались два и, в итоге, программа шаттлов была закрыта...
И на долгое время (10 лет!) американцы остались ни с чем в области пилотируемой космической техники. То есть держава, якобы покорившая Луну, не могла доставить своих астронавтов даже на низкую околоземную орбиту?! Как так, что за бред, скажете вы? Но это самая настоящая реальность...
И приходилось (кстати, и сейчас они летают в российских КК) американцам летать на международную космическую станцию (МКС), закупая места в российских Союзах.
На самом деле окончательную судьбу новой ракеты определяют не по сумме испытаний её отдельных частей, а по итогам лётных испытаний. Например, нельзя, не трогаясь с места, проверить, хорошо слушается ли руля автомобиль. Точно так же нельзя проверить на Земле работоспособность системы управления полётом ракеты? А какова судьба ракеты с исправным двигателем, но с отказавшей системой управления, можно увидеть на илл.6.
Илл.6. Американская ракета Трайдент , потерявшая управление после пуска...
"В 1967 году НАСА объявило о создании ракеты Сатурн-5 [1], с мощностью, необходимой для полёта на Луну, и со стартовой массой около 2800 т. Её высота составляла 110 м. (Ниже иногда применяется сокращение С5). Эта ракета якобы выводила на низкую околоземную орбиту (НОО) до 130т полезной нагрузки. Сатурн-5 . Ракета была главной декорацией всего гигантского лунного спектакля. Как писал американский исследователь Р. Рене [2-а], Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки делали свое дело - трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации."
Пилотируемые полёты на Луну, когда люди ещё только только начали летать в ближний космос, и возвращались оттуда в практически бессознательном состоянии... Вот что сказали на это не последние люди в области космонавтики:
а) начальник советского ЦПК генерал Н. Каманин: Я считаю это чистейшей авантюрой!
б) профессор Б. Ловелл (Англия): Это чертовски глупо! ;
в) академик А. Благонравов: Я полностью разделяю точку зрения профессора Ловелла!
Так что, триумфальная методика - это сказка! Самое главное в профессии мошенника это вовремя смыться ! (Тщетные потуги адвокатов НАСА объяснить прекращение использования С5)
Совершив якобы 11 пилотируемых полётов ракета Сатурн-5 больше никогда не использовалась. С 1976 года ракета Сатурн-5 отправлена на открытые площадки музеев (илл.7а).
Что Вас отличает, vik, так то, что Вы безастенчиво копипастите подряд все абсолютные фейки, что уже давно разоблачены. Плохо, что отцов советской космонавтики Вы при этом выставляете лжецами и идиотами.
А вы на свои "публикации" посмотрите, при этом я не буду опускаться до вашего уровня и говорить о том, что это "абсолютные фейки", хотя бы и по одной, но очень простой причине...я их никогда не читаю.)
Ну а в моих, что и не мои вовсе, а из статей по этой теме, на мой взгляд, никакой лжи нет, а чтобы в этом убедиться я предлагаю вам доказать, что это фейки, вот примерно так...:
Назовите типы, марки, модели американских ракет, что способны прямо сейчас полететь на Луну?
2."С 1976 года ракета Сатурн-5 отправлена на открытые площадки музеев (илл.7а)."
Попытайтесь опровергнуть и это тоже...
3."Совершив якобы 11 пилотируемых полётов ракета Сатурн-5 больше никогда не использовалась".
В чём вы и здесь тоже увидели фейк? А если использовалась то когда и в какой "роли"?
4."Пилотируемые полёты на Луну, когда люди ещё только только начали летать в ближний космос, и возвращались оттуда в практически бессознательном состоянии..."
И здесь тоже, какой же это фейк, если на этот счёт, даже в интернете имеется ряд статей от медицинских светил с мировыми именами?!
Стоит уточнить, что после прекращения полетов на Луну "Аполлонов" в 1972 году, у американцев оставалось не два а три готовых ракетоносителей "Saturn V" -они предназначались для отмененённых миссий "Аполлон 18, 19 и 20".
Один оставшийся "Сатурн-5", сняв с него третью ступень, использовали для вывода на орбиту Земли 77-тонной американской орбитальной станции "Scylab" 14 мая 1973 года. Это исторически признанный факт, как и полеты на Луну, что бы там не пыхтели луноборцы.
Что, кстати, постоянно напрягало и руководство Советского Союза, и признавалось всеми космическо-академическими кругами СССР: и наличие у американцев сверхтяжёлого Сатурна, и вывод сверхтяжелой "Скайлэб".
Две оставшиеся ракеты были отправлены в музеи. Ибо под них просто не было нужной нагрузки, а НАСА переключилось на программу Шаттл. При этом были даже попытки приспособить Сатурны под Шаттлы,
но они не оправдались ни с финансовой, ни с технологической точки зрения.
В наше время первая ступень ракетоносителя SA-514, вторая ступень ракетоносителя SA-515 и третья ступень ракетоносителя SA-513 находятся в Космическом центре Джонсона в Хьюстоне:
Вторая и третья ступени SA-514 выставлены на выставке в Космическом центре Кеннеди во Флориде:
Первая ступень ракетоносителя SA-515 выставлена в сборочном центре Michoud Assembly Facility в Нью-Орлеане:
Третья ступень SA-515 была переделана во вторую, резервную орбитальную станцию Skylab и выставлена в Национальном музее авиации и космонавтики в Вашингтоне:
Что касается неиспользованных двигателей F-1, то они, вопреки мантрам "всёпропало" лунных конспирологов, в количестве почти двух десятков штук прекрасно сохранились.
Точно известно, что
10 штук установлены на упомянутых выше музейных третьих ступенях SA-514 и SA-515);
1 двигатель F-1 номер SA-500D, который устанавливался на опытном прототипе Сатурн-5, находится в Космическом музее в Хантсвилле, штат Алабама;
1 двигатель F-1 выставлен в воздушном музее в Портидж, штат Мичиган;
1 двигатель F-1 находится в Научном музее в Оклахома-Сити;
1 двигатель F-1 номер F-6049 находится в Воздушном Музее в Сиэтле, штат Вашингтон;
1 двигатель F-1 установлен рядом со старым заводом фирмы-разработчика Rocketdyne в Канога-Парке, Калифорния;
1 двигатель F-1 выставлен на выставке возле Музея истории космоса Нью-Мексико в Аламогордо;
1 испытательный двигатель F-1 находится за рубежом США: в Музее электростанции в Сиднее, Австралия.
Вышеуказанные аргументы про безумную дороговизну и прочее неубедительны. Лунную программу начинали с нуля и ничего, денег хватило. При существующем техническом заделе освоение Луны будет, как минимум, не дороже. Кроме того, отправлять аппараты на Марс тоже недёшево, однако, если верить новостям, отправляют. На Луну же не отправляют ничего. Вероятно всё дело в политике: дела земные затянули, не до Луны. А марсианские полёты просто миф. Хотя и версия с инопланетным разумом в случае с Луной тоже представляется убедительной.
3 июня 2017 года компания SpaceX в ходе миссии CRS-11 запустила к МКС повторно грузовой корабль Dragon, который уже летел к Международной станции в ходе миссии CRS-4 с 23 сентября по 25 октября 2014 года с полезным грузом весом 1,6т. и благополучно приводнился в Тихом океане возле Калифорнии с полезным грузом в 1,5т.
Корабль во второй раз доставил на МКС также благополучно груз уже в 2,7т и приводнился успешно 3 июля 2017 года в Тихом океане.
Точно не известно что это была за ракета,баллистическая или зенитная. Но есть догадки что это экспериментальная ракета-носитель которая была запущена с космодрома в Плесецке. Эту информацию уточняют в РВСН.
На поверхности Луны остался не один лунный модуль, а посадочные ступени шести лунных модулей от "Аполлонов" - с номера 11 по номер 17 (кроме 13-го, который из-за аварии на Луну не садился), которые высадили там в общей сложности 12 астронавтов США в 1969-72 годах. Астронавты парами и улетали назад на этих лунных модулях к космическим кораблям на орбите над Луной.
Увидеть с Земли в телескоп посадочные ступени нельзя, слишком мелкое разрешение, но недавно лунный орбитальный спутник LROC сделал подробные снимки всех шести мест посадки "Аполлонов" - cо ступенями, оборудованием, следами астронавтов и роверов на лунной пыли:
Остальные фото LROC пяти ступеней на Луне можно посмотреть в этом похожем ответе.
Единицей измерения яркости звезд, и не только звезд, а вообще видимых объектов космоса: планет, астероидов, галактик, туманностей и др. является «звездная величина». Обозначается некоторым числом и маленькой латинской буквой «m», расположенной справа от числа, сверху. Для определения яркостей звезд земного неба было введено понятие ВИДИМОЙ звездной величины. Еще в глубокой древности наиболее яркие звезды были названы нашими предками звездами первой величины. А звезды еле доступные невооруженному глазу были названы звездами шестой величины. Уже в наше время, для систематизации вопроса яркости небесных объектов и выработки единой системы измерения яркостей небесных объектов, астрофизиками было принято решение принять за основу яркость звезд шестой звездной величины, едва доступных среднему человеческому глазу. При этом приняли, что яркость звезд первой звездной величины ровно в 100 раз больше яркости звезд шестой звездной величины. Последующие уточнения яркостей звезд привели к расширению шкалы звездных величин, и введению дробных величин. А для особо ярких объектов потребовалось введение нулевых и отрицательных значений звездных величин. Значение видимых звездных величин, для наиболее ярких звезд земного неба, приведены в ответе на вопрос: «Какие самые яркие звезды вы знаете?», заданный в разделе «наука и техника» 2 недели назад. Но приведенная там таблица показывает лишь какие звезды земного неба наиболее яркие, а вовсе не какие звезды самые яркие в космосе. Помимо видимой звездной величины в астрономии введено понятие АБСОЛЮТНОЙ звездной величины. Данная величина характеризует светимость звезды и показывает, какую видимую звездную величину будет иметь звезда, если ее наблюдать с расстояния в 10 парсек. Абсолютная звездная величина обозначается латинской буквой «М». Таким образом, сравнивая абсолютные звездные величины звезд, можно определить, какая из них самая яркая в космосе. Так, например, для Солнца М = 4,8m. А у Ригеля, самой яркой звезды созвездия Орион, М = - 6,2m. Т.е. абсолютная звездная величина Ригеля на 11 звездных величин больше абсолютной звездной величины Солнца. К сожалению, не помню, какая же звезда, с вычисленной абсолютной звездной величиной, является самой яркой в космосе из известных. Если Вам, уважаемый Sasha-vipиз, это важно знать, то могу поискать в справочниках.