Отчасти, да. Действительно. Никогда не думал, что подсяду на некоторых персонажей из ты-трубочки, но, по-другому, узнать, что думают иные люди, не получилось.
Да, влоггеры (видео-блоггеры), это не журналисты. Журналист не имеет права давать субъективную оценку и преподносить информацию в угодном ему ключе. Блоггер никакого отношения к этому не имеет, разумеется. Но что мешает смотреть, скажем, одновременно, несколько каналов, противоположных взглядов, и дополнительные источники? Только две вещи: лень и предвзятость. Человек, туповатый, будет смотреть только то, что укладывается в его (этими же блоггерами или влоггерами) канву. Ещё с древних (средних) веков известен постулат "отказавшийся от мнения под допросом, не изменит своего нового мнения и под пыткой". Почему так? Разве нет свободы воли? Угу. Её нет.
Она навязывается лидером мнений. Гуру. Особенно, конечно, это бьёт по молодёжи. Сам был, и отлично знаю, как хочется бунтовать против всех. Отсюда и выбор, скажем, в играх, "тёмной стороны", что доходит до абсурда - в World of Warcraft намного больше игроков-ордынцев. Или "Я нефор, я гот!", а на деле - один из миллиардов. А нефорами оказываются, таки, как раз те, кто "формат".
И такие люди подсядут, подсаживаются, были подсажены, на соответствующие блоги/влоги и их ведущих.
К счастью, после гормональной бури и взросления, многие умели начать мыслить самостоятельно. Но теперь не все. Инет раздраконил диапазон взросления. И в сорок лет можно встретить убогого детёныша с мыслями, вложенными через блог.
Почему? Потому что уже отвык думать сам, а следует пути, что задал Гуру.
А негатив, в подростковом сознании (речь не о возрасте человека, а об уровне инфантильности), фиксируется проще и легче.
Достаточно посмотреть разбор Шариём Навального, чтобы всё стало понятно про обоих.
Да, Шарий - грамотный журналист, и сисястого просто смешал с дерьмом, на его выступлении в омске (анализируя его), ловя на беспрецендентной лжи. Но, почему он это сделал? Любой, кто не попал под влияние очередного инет-гуру, а умеет мыслить сам, задаст этот же вопрос.
Да потому, что Навальный случайно и бессмысленно (а он мыслить не умеет, смотрим интервью с Ксенией Собчак, когда она его просто в ноль смешала), упомянул в суе и в нехорошем ключе имя этого влоггера. На что Анатолий Шарий обиделся. А журналист, не отнять, он грамотный. И выловил у Навального все косяки и тупости. Да ткнул мордой.
Другое дело, что люди восприняли это не как личную межоусобную разборку, а, как донесение "Правды о Навальном". Да, это было правдой. Но причины этого какие? И вы не думаете, что следующий раз, кто-то, более беспринципный, может поступить так же, но с конкретной задачей?
К сожалению, аудитория НЕ думает. Стадо есть стадо.
Негатив инфантильным разумом воспринимается проще. Стадо жуёт кукурузу и мычит "добавки".
