Ст 289. Незаконе заволодіння транспортни засобом.Ч2 группою осіб.
2)Стаття 187 Розбій,Тільки 16-Річному и 14-річному хлопцю,
а 12-річному Руслану по закону не притягнут до кримінально відповідальності,його батьки чи Опікуни відшкодуют збитки.
3)Стаття 128.Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження
Журналистское расследование деятельности правоохранительных органов, где проводиться независимое расследование дела, в котором человека могли засудить. Тем самым СМИ защитили права человека! Элементарно
Считаю, что верно.
В данном деянии я не вижу состава мелкого хищения.
Обратимся к формулировке ст. 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение - это хищение имущество путем кражи и т.д... при отсутствии признаков статей УК РФ. Т.е перед нами точная копия 158 УК РФ (кража), только ответственность административная + другие признаки, что отличает её от мелкого хищения. Но деяние одно и тоже.
Обратимся к обзору судебной и зак. практики Верховного Суда РФ за 2006 год. Главным условием субъективно стороны - умысел на завладение данным имуществом и обращение его в свою пользу, т.е должна присутствовать корыстная цель.
Т.к 158 и 7.27 очень похожи между собой, то наложу на 7.27 аналогию.
п.7 ППВС " По делам о краже, грабеже и разбое" нам говорит, что не образует состава кражи те действия, которые были направлены на имущество не с корыстной целью, а с целью временного пользования с последующим возвращением. (только там возможно переквалификация на самоуправство, но для нас этот вопрос не важен)
Что мы видим? А видим мы отсутствие прямого умысла, что является обязательным элементом субъективной стороны, т.е у нас отсутствует субъективная сторона. Зная, что если отсутствует хоть один элемент состава правонарушения(Субъект,Объект, Объективная сторона, субъективная сторона) то состав правонарушения является не полным, а это означает только одно - отсутствие правонарушения.
Таким образом делаю вывод:
1. Постановление мирового судьи прошу отменить.
2. Производство по данному делу прошу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Форма государственного устройства - федерация
Форма государственного правления - республика
Политический режим - демократия
Я думаю, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ работодатель поступил правомерно, т.к. гражданка А не исполняла своих обязанностей, нарушала трудовые обязанности и т.д.
Что касаемо ст. 238, то здесь я считаю, работодатель не вправе был уменьшать зарплату гражданки А, а должен был выплатить ей все до копейки, а гражданка А в свою очередь уже сама потом должна возместить весь ущерб, который она причинила работодателю.