Question

Должен ли рабочий-наставник заставлять работать ученика-лодыря (см)?

Мужу на работе буквально "вручили" новенького, а он только и делает, что сидит в телефоне. Начальник это увидел и сделал вычитывание мужу, мол, надо заставлять молодёжь работать. А он что, воспитатель в детском саду? Ну новенький, ну молодой, но это предприятие, а не детский сад. Муж так и сказал, что обучать работать на автомате (спец оборудование) он готов, но воспитывать и тем более заставлять работать он не обязан. Кто прав и как быть?

Answer 1

Официально наставничества не существует, работодатель обязан назначать на должность человека, который имеет начальное профессиональное образование и соответствующие ему навыки. Если работник не способен исполнять обязанности или не желает их исполнять, то такой работник должен освобождаться от исполнения обязанностей по должности и его переводят на более низкую должность или увольняют. Обычный рабочий отвечает только за обязанности по должности, никаких дополнительных обязанностей без его согласия навязывать ему нельзя.

Answer 2

Вспоминаю, когда я пришла как этот парень учеником на производство. Работала по принципу "кошка вывела котят, пусть ... как хотят". Я даже не знала, кто мой наставник. Никто ничего показывать и рассказывать не хотел. На вопросы отвечали нервно в стиле: "Не мешай, смотри как я делаю и делай также". Это в лучшем случае. А то просто заявляли, что никто не обязан меня учить. Да хоть ты плачь!

Я потом таки научилась, потому что характер у меня такой. А были люди, которые приходили и через неделю уходили, со словами, что в этом дурдоме нормальному человеку делать нечего.

Мне особенно было жалко молодых, которые стараются, а их основная масса тёток просто тролят. Все ж "умные", трудяги-работяги только они, остальные так, лохи. Я помогала. И меня так и называли "мамочка". И по работе показывала, и когда перерыв, и где обедаем, и где туалет. До такого доходило, что начальник приведёт человека и даже не покажет, где туалет.

Муж работает на том же заводе, но на оборудовании, где справлялись 2 человека. Вернее, один наладчик, а один оператор. Вот ему и дали в ученики второго оператора, потому что пришла вторая установка, более модернезированная, но на ней ещё нужно и самому научиться работать, а там всё на китайском написано. Технолог, инженера - все носятся с этой установкой и муж мой в том числе. Смартфонами тыкают в текст инструкции, перевод получается как на Алике. И ржут с мужиками, а смеху то мало на самом деле. А тут ещё ученик, которого на старом оборудовании нужно научить работать. А он не хочет вообще ничего! И гонору куча, ибо так то сейчас приёма на работу нет, он чей-то там племянник, то ли начальницы отдела кадров, то ли бухгалтера. И как его работать то заставишь? Жаловаться? Себе дороже выйдет. За него работать не получится, специфика работы не та. Оно и к лучшему. И не надо этих наставнических, да и есть ли они вообще, второй месяц этот ученик, а никаких копеек не накинули. Кое-что, конечно, он делает. Но субординацию вообще не соблюдает. Ему всё равно, кто зашёл: зам директора, генеральный директор или хозяин предприятия. Если он играет в смартфоне, он не бросит и доиграет всё равно. Ну что, несколько раз так попался. А вычитывают моему мужу.

По большому счёту, он своё мнение высказал, что учить готов, но заставлять или уговаривать работать человека, которому ничего не надо, он не будет. Пусть начальство и думает. Они за это тоже зарплату получают.

Answer 3

Заставлять - нет. Требовать выполнения своих обязанностей - да.

Тут есть небольшая, но весомая разница. Заставлять - это подразумевает некое насильственное действие, пусть даже без применения физической силы. А требовать - это совсем другое. Понятие требовать можно рассматривать как "предложить", но в более ёмкой форме, со всеми вытекающими последствиями. Проще говоря - сказал, что нужно делать, а если ученик по каким-то неуважительным причинам отказывается выполнять, то просто поставил руководство в известность. Всё! Что с ним делать дальше - это уже обязанность руководства, к наставнику все претензии сняты.

Что же касается описанного случая, то в этой ситуации начальник прав, так как он не видит никаких действий со стороны наставника. К ученику требований он не предъявляет, руководство в известность не поставил, так что действия наставника в данном случае неверные.

В своё время я работал на предприятии, где требования очень жёсткие, и требования были соответствующими. Любой ученик с первого дня практических занятий знал, что при опоздании более чем на 2 минуты следует сразу идти к руководству и объясняться - таковы были условия труда и соответствующие им требования. Смысл тут в чём? В том, что мне не приходилось никого ничего заставлять! Хочешь работать - выполняй всё как положено по должностной инструкции, не хочешь - иди и пиши заявление. Середины не было, такая работа с довольно жёсткими условиями, но очень неплохой зарплатой. Люди это понимали, тем более, что хоть молодые, но не дети, и сами выполняли всё что требуется. А тому, кто не понимал - прямая дорога в отдел кадров.

Answer 4

В этой ситуации, скорее всего есть один небольшой нюанс. Обычно за наставничество над учеником платят какие-то деньги. То есть наставник получает зарплату за обучение оболтуса, а после прохождения этого обучения ученик сдаёт экзамен на профпригодность. Задача наставника донести это до ученика всеми доступными способами. Если этот товарищ не вменяем, то необходимо идти и отказываться от него и это не будет выглядеть стукачеством. А вот потакательство- это признак малодушия. Жёстче надо быть, всем не понравишься, не пятак ведь.

Answer 5

Ну не то что бы должен конечно,заставлять кого то что то делать вещь довольно неблагодарная на самом деле.Но наставить молодого человека который грубо говоря ещё "зеленый" дело важное и нужное,иначе толку не будет от такого "ученика",он ничему не научится и начальство зря на него силы и деньги будет тратить.Кому нужен "вечный ученик" на предприятии,или пусть делает все как положено(не ленится,не сидит на телефоне, и всякое такое)или пусть дадут другого ученика,уверен желающих научится пруд пруди.

Answer 6

Рабочий-наставник не обязан и не должен заставлять новичка работать. Новичок пришёл работать. Задача наставника помогать новичку в сложных ситуациях. Того, кто не собирается работать насильно приёмам работы не научишь. Что бы потом к работнику не было претензий в том, что он чему-либо не научил новичка, записать время, которое он проводит в своём телефоне и отразить это в докладной, но перед этим сказать об этом недорослю.

Answer 7

В реальности если за человеком закреплён на время стажировки новый работник, он действительно должен в первую очередь заниматься его производственным обучением. Тем не менее, работник, за которым закреплён стажёр, несет за него ответственность наравне с непосредственным начальником. Поэтому вполне возможно и слегка подстегнуть словами. Слишком расшибаться в лепёшку незачем, административные функции выполняют в первую очередь руководители. В крайнем случае предупредить, что напишет докладную, если не возьмётся за ум. А потом, если не подействует, так и сделать.