Question

Большое количество банков в России кому выгодно - клиентам, (см.)?

банкирам или государству? Не лучше ли оставить 10 самых крупных и надёжных банков, чтобы легче было контролировать их деятельность?

Answer 1

Так вот всё к тому и идёт, чтобы оставить несколько банков, подконтрольных известным личностям, крутить там народные деньги и выдавать мизерные проценты вкладчикам... Конечно же, клиентам выгодно большое количество банков, никаких монополий. Чтобы каждое финансовое учреждение вело свою деятельность, а клиент мог выбирать, куда вложить свои средства. Также между банками должна существовать здоровая конкуренция, чтобы мы смогли выбирать те из них, условия в которых являются для нас наиболее подходящими и выгодными. А государство должно и обязано контролировать работу финансовых организаций, которым оно выдаёт лицензию на осуществление банковской деятельности. Будьте спокойны, контролирующих чиновников у нас предостаточно - пусть занимаются прямыми своими обязанностями.

Answer 2

Запретить открытие новых банков в России это тоже как бы не правильно, так как оставшиеся банки просто монополизируют свои действия, так как нет альтернативной конкуренции, но ограничивать деятельность нерадивых банков обязательно надо, в принципе в России это и происходит. Сама банковская сфера в России еще не полностью налажена и идет ее становление, рано или поздно останутся только те банки которые выдержали жесткую конкуренцию и их работа нормализуется, особенно в части надежности вкладов, сейчас же простому народу приходится бегать по судам и страховым компаниям чтоб вернуть свои деньги. Государству не несомненно выгодно что есть несколько банков с большими капиталами или много но с капиталами по меньше, так как это и налоги с прибыли , так и инвестиции в экономику страны как внутренние так и внешние, и государству так же выгодно чтоб эти банки надежно функционировали, а не занимались выводом средств из страны. поэтому деятельность таких банков сразу пресекается, и наоборот приветствуется деятельность по привлечению инвестиций из за рубежа, так как для страны это очень выгодно.

Answer 3

Прежде всего выгодно клиентам. Меньше очередей, возможно больше банков рядом с домом. У нас в селе только Сбербанк - очереди огромные, старушки лезут без очереди и сидят рядом с тобой на стуле в ожидании, слушая весь разговор меня и менеджера банка.

Клиент выбирает куда ему отнести деньги, где взять кредит. Разные банки - разные условия. Я задавалась и задаюсь вопросом "куда выгоднее положить деньги под проценты" и банков в Москве много, даже несколько рядом могут быть. Но у одних 5 % годовых, у других вообще не понятно, т.к в 1-ый месяц 10 %, второй 8 %, третий 6% и нужно сидеть и высчитывать. Под новый год у некоторых акции и вклады больше. Но при маленькой сумме и пополнение маленькое.

Путешествуя по городам можно увидеть, что у них есть свои банки, которых у нас нет. Мы с вами не участвуем в открытии, закрытии, вкладах и т.д. Это другие правила игры.

В банках много менеджеров, а значит позволяет зарплата их содержать. Цель как можно больше денег выудить с человека. Одни звонят и обрабатывают по телефону, другие присылают письма, а третьи уже пытаются развести на месте и в большинстве случаев очень удачно.

Мне все равно сколько банков будет в моём районе, если много - значит у меня есть выбор куда я могу пойти, чтобы сделать какие-то операции.

Спасибо за внимание!

Answer 4

Большое количество банков, как частных, так и государственных, выгодно и удобно для клиентов в первую очередь.

Так как этим достигается большее число банковских продуктов на ранке.

А значит будет конкурентная борьба за клиентов, что естественно выгодно самим клиентам.

Чем больше выбор, тем больше приходиться стараться, что бы быть в тренде идти в ногу со временем, предлагать услуги соответствующие мировым стандартам.

Закрывать мелкие банки было бы не правильно, они так же нужны, ними легче управлять и быстрее внедрять всякие новшества.

Для государства, скорее удобнее держать все под контролем в нескольких крупных банках.

Ну а владельцам банков, конечно хочется иметь свой бизнес.

Answer 5

Все банки выгодны только самим банкирам и управляющим этими банками. Мне, например, они сто лет без надобности! Считаю их мошенниками. Почему? Да потому что они навязывают свои сомнительные услуги. Например, получение зарплаты по их картам. А мне это надо? Ответ: нет! Меня устраивало получение зарплаты на предприятии, когда её выдавала нам нормировщица в цехе. А этим вымогателям (то бишь, банкам) каждый должен отстёгивать по 300 рублей в год за их сомнительные услуги! Также они навязывают кредиты под бешеные проценты, ввергая клиентов в долговую кабалу. А потом засылают к ним других мошенников - так называемых коллекторов, которые выбивают долг угрозами и незаконными методами. Должен человек банку - подай на него в суд! Так нет, нужно нервы выматывать, засылая к должникам других вымогателей! (Совет должникам: прежде чем брать кредит, подумайте: а у Вас есть, чем его возвращать этим ростовщикам?)

Неужели даже Госбанк в 1991 году никого ничему не научил, обратив наши советские сбережения в прах?!!

Здесь пишут, что нужно оставить 10 банков. Моё мнение: достаточно и одного! Был в СССР один Госбанк - и его вполне хватало!

Answer 6

Было бы не лучше. По одной простой причине. Банки - такие же субъекты рыночной экономики, как и супермаркеты и маленькие магазинчики, например. Закрыть, прикрыть или еще как-то задавить эти банки нет смысла, да и с точки зрения законности это неправильно. Банкирам, которые держат маленькие банки конечно же выгодно их держать, иначе зачем бы они их открывали и обслуживали?

Вопрос выгодно ли это государству - спорный. Очень часто через маленькие банки идет вывод средств за рубеж и операции по отмыванию денег. Государство вряд ли должно быть этим довольно.

А вот стоит ли их глобализовать, собрав под одной вывеской - это другой вопрос. Для обычных пользователей это было бы удобно. Для государства хорошо с точки зрения прекращения оттока средств.

Answer 7

Чем меньше банков, тем меньше конкуренция.

Конкуренция по продуктам, услугам, процентам, зоне охвата и пр.

Мы еже проходили, когда конкуренция отсутствовала в принципе, когда в СССР был только один банк. Государству было очень удобно, а вот клиентам, к сожалению, не очень. Не было выбора. Был ограниченный набор услуг с жесткими тарифами и он не развивался десятилетиями.

В качестве аналогичного примера можно привести российский автопром, который в СССР развивался медленно, в отсутствие конкуренции, в результате чего мы сейчас мучительно догоняем и Запад и даже Восток.

Answer 8

Что такое "один большой банк" прекрасно видно на примере СберБанка, в котором:

• самые низкие проценты по вкладам населения;
• самые высокие тарифы на ведение расчетного счета для компаний;
• одни из самых невыгодных валютно-обменных курсов;
• перманентный бардак (деньги могут списать со счета, но "забыть" отправить получателю, их могут слить с Вашей карточки "злые хацкеры" - недаром именно Сбер предлагает услугу по страхованию Ваших же средств в этом почтенном банке);
• бюрократизация (попробуйте, например, оперативно открыть расчетный счет в СБ);
• склонность совать нос туда, куда совать его не просят (например, блокировать счет клиента с целью выяснить, что это за деньги ему были переведены);
• абсолютная готовность списывать средства клиентов по любому государственному запросу (например, могут слить всю зарплату с рабочей карточки по исполнительному листу, хотя даже закон РФ устанавливает для этого предельные нормативы, т.к. человеку вообще-то нужно что-то кушать и он не может отдавать по долгам 100% заработанного).

Вот чтобы все указанные прелести не стали стандартом де факто и нужно много банков, хороших и разных.

Answer 9

Нельзя сказать, что у нас количество банков очень большое, для сравнения в США их 5256. Большое количество банков выгодно прежде всего потребителю - это и доступность, и меньшие очереди и более выгодные предложения. Если ЦБ не справляется с контролем, то нужно что-то делать с ЦБ, а не душить банки. Если для ЦБ является неожиданностью, что в банке из 1-й десятки появились такие проблемы, что нужно этот банк закрывать, это говорит о том, что ЦБ не выполняет свои функции даже в надзоре за самыми крупными банками.