Никаково.
Резонанс Шумана возникает между поверхностью Земли и - внимание - ионосферой. То есть частью атмосферы. Из чего не штука догадаться, что для возниконовения явления требуется наличие атмосферы. Коль скоро на Луне атмосфера (а стало быть, и ионосфера) отсутствуют, то невозможно и возникновение резонанса Шумана.
Невероятно, но оказывается осколки самой настоящей Луны можно обнаружить на Земле! Происходит это от того что бомбардирующие Луну метеориты выбивают с её поверхности обломки грунта. При ударе метеорита в поверхность Луны выделяется большое количество энергии, в результате мощного нагрева и чудовищного давления образуются материалы сходные с рубинами и алмазами. Ценность таких камней воистину фантастична, поскольку отыскать их на Земле большая редкость.
Она, Луна, - вращается - и вокруг Земли, и вокруг своей оси
Просто период оборота Луны вокруг Земли (направление указано зеленой стрелочкой на рисунке) точно синхронизирован с периодом вращения Луны вокруг своей оси (желтая стрелочка).
При этом видимый диск Луны не совсем неподвижен для земного наблюдателя - он слегка покачивается с приближением-удалением (т.н. лунная либрация).
Это очень сложный вопрос, ответ на который зависит от конкретной причины, по которой Земля вдруг сорвется со своей необычайно устойчивой орбите. Если сход Земли будет плавным, постепенным, то луне ничего не останется, как последовать за своим более массивным хозяином. Ведь даже центр масс в системе Земля-Луна находится неглубоко под поверхностью Земли, то есть имеет смысл рассматривать эту систему как единое небесное тело. Но в случае катастрофического срыва Земли с орбиты, например неизвестным сверхмассивным телом, возможна ситуация, что Луна прежде сорвется с орбиты Земли, а только потом за ней последует Земля, но уже отдельно от своего спутника. Впрочем для этого это неизвестное тело должно подойти очень быстро и близко. При постепенном нарастании притяжения, разрыва связки Земля-Луна произойти, как мне кажется не должно.
В ответе Светланы Доценко есть видеоролик, а также "мнение специалиста" (астронома Дмитрия Кононова). Только этот специалист почему-то не знает азов геометрии. Он думает, что если диаметр астероида 2012ТС4 в 2 раза больше то и энергия взрыва (если астероид упадёт на Землю) тоже будет в 2 раза больше. И ещё он пишет, что кинетическая энергия тела пропорциональна его массе и скорости. Так что "специалист" не знает азов физики, какой же из него астроном?
<hr />
Массы космических (да и вообще любых) объектов пропорциональны их объёмам. А объёмы пропорциональны кубам линейных размеров. Поэтому если Челябинский астероид был диаметром 17 м, а 2012ТС4 диаметром 40 м (понятно, что речь идёт о неких условных размерах, так как вряд ли астероиды имеют шарообразную форму), то его объём (и масса ) будут не в 40/17=2,35 раз, а в (40/17)^3=13,03 раз больше.
Правда для определения насколько один астероид опаснее другого, нужно сравнивать не просто массы, а импульсы или кинетические энергии. Импульс равен произведению массы на скорость p=m*v, а кинетическая энергия - половине произведения массы на квадрат скорости, т.е. Е=m*v^2/2.
Поэтому для сравнения нужно знать и скорости сближения астероидов с Землёй. У Челябинского астероида скорость составляла около 18 км/с. У этого астероида скорость (прозвучало в видеоролике) оценивают порядка 6 км/с. Если это на самом деле так, то кинетическая энергия 2012ТС4 окажется всего лишь в 1,5 раза больше кинетической энергии Челябинского астероида. Но! Разве могут астероиды летать с такими маленькими скоростями?
