Если бы я была президентом я предовратила бы все проблемы людей начала бы постройку бесплатных жилых зданий, не позволила бы людям остаться бездомными и бесчастными. Я бы сделала так чтобы каждый человек смеялся и был рад своей жизни, построила бы новые школы с хорошим оборудованием каждый новый учебный нод давала бы ученикам бесплатные портфели и канцелярию. Предотвратила бы всю коррупцию и терроризм заставила бы все плохое исчезнуть из жизни всех людей. Вот такие бы поступки я совершила бы если бы окащалась президентом.
В романе Ивана Александровича Гончарова "Обломов" сравниваются характеры двух героев - Ильи Ильича Обломова и Андрея Штольца. Даже не верится, что люди одного времени, друзья могут быть так различны. На первый взгляд, может показаться, что Илья Ильич не знает, для чего жить, а Штольц уже нашел ответ на этот вопрос. Но это совсем не так! Обломов - русский помещик. "Это был человек лет тридцати двух - трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи… Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах…потом совсем пропадала". Он живет на доходы, получаемые от имения Обломовка. Илья Ильич все дни проводит в праздности, лежа на диване в любимом халате. "Это было его нормальным состоянием". Почему именно так?! "Безразличный цвет лица, ленивые движения, тревоги, замирающие в апатии или в дремоте", еще больше убеждают, что Обломов - это человек, полностью уединившийся от того лживого и бессмысленного мира, в котором живут все его знакомые и друзья, к числу которых относится и сам Штольц. Целые дни проводит Обломов дома, размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении. Дальше мечтаний дело не продвигается. АШтольц живет "для самого труда, больше ни для чего". Для него труд - "это образ, содержание, стихия и цель жизни". Даже внешний вид Андрея четко и ярко описывает его образ жизни: "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь". Жизнь Штольца была похожа на "шнурок". Ему казалось, что "мудрено и трудно жить легко", что можно с легкостью развязать любой узел шнурка (жизни). Но человек не в силах управлять своей судьбой, что Штольцу казалось возможным. Судьба может завязать такой неразрешимый "узел" в жизни человека, что вряд ли кто-то сможет развязать его. Обломов полностью выгнал труд из жизни. Он жил только мечтаниями о будущей жизни. Встреча друзей оказалась переломной для Обломова. Штольц поставил Илью Ильича лицом к реальности, и Обломов "испугался, узнав себя". Андрей как будто подставил Обломову зеркало, когда сказал: "Вон ты выгнал труд из жизни: на что она похожа? Я попробую приподнять тебя, может быть в последний раз. Если ты и после этого будешь сидеть вот тут ... то совсем пропадешь, станешь в тягость даже себе. Теперь или никогда!" ндрей Штольц - это полная противоположность Обломову. Если у Обломова естественное состояние - это покой, то у Штольца - движение, бег по жизни. В отличие от своего друга, Андрей трезво смотрит на жизнь. Его главным принципом был "простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь". "Он боялся всякой мечты, или если входил в ее область, то входил… зная час и минуту, когда выйдет оттуда". То есть Штольц не поддавался иллюзиям, в отличие от Обломова. С раннего детства он воспитывался в самых суровых условиях. Главнейшую роль в его воспитании сыграл отец, который прививал сыну трудолюбие, целеустремленность, стойкость к трудностям и невзгодам жизни. Отец не мог предложить другую цель жизни Андрею, как только "продлить колею от своего деда,. Как по линейке, до будущего своего внука". Обломову родители постоянно внушали, что он барин, что для исполнения любого его желания надо лишь приказать Захарке или Ваньке, которые для исполнения его повеления и существуют. Обломов признается Штольцу: "Я не понял этой жизни". Хотя жизнь Обломов, пожалуй, понял верно, он не понял себя, не осознал в себе человека, чтобы жить, а не цепенеть перед жизнью. Всеведущий Штольц придумал странное слово - "обломовщина", а Илья Ильич признал власть обломовщины над собой. Обломов погиб под тяжестью чужого слова, потому что не смог выработать собственного слова о себе. <span>Мне кажется, что Гончаров не ставит перед собой задачу раскрыть смысл жизни человека. Он лишь показывает две крайности: обломовых и штольцев</span>
Ответ:
Объяснение:Людині властиво любити. А кохання — це вінець любові. Просто кохання рядової людини проходить непомітно для оточення, а кохання неординарної особистості уособлює вічність і безсмертя. Тож природно, що кохання Йоганна Вольфганга Ґете не пройшло непомітно, а вилилось у творчості.
А оскільки трагедія "Фауст" створювалась протягом тривалого часу, то її автор переживав у ці роки багато потрясінь, він знаходив і зрікався, любив і страждав. І невідомо, чи існувала б сама трагедія, якби її автор не пережив першого кохання до Кетхен Шенкопф і зречення його задля врятування особистої свободи, якби не було в його житті нового спалаху життєлюбства, що прокинулось у любові до дочки сільського пастора Фредеріка Бріон — і втечі від неї; якби не було в його житті одруження з юною Христіаною Вульпіус, яка стала матір'ю його сина.
Отже, історія з Маргаритою в трагедії "Фауст" — це сповідь юнацтва. Все своє життя Ґете вважав, що "...вінцем природи є любов. Тільки через любов наближаються до неї". На цьому підґрунті розгортаються шукання Фаустом найвищої миті, на цьому підґрунті визрівають його сумління щодо виходу з вічного замкненого кола:
Я рвуся від жаги,
і в насолоді я жаги жадаю.
Если не читая то как она лаяла на всех и была рада но зная текст смысл любовь и преданность к своим щенкам
Рано потерявшая мать, выросшая в одиночестве на лоне природы, с детства впитавшая в себя загадочные и таинственные сюжеты устного народного творчества, которыми изобиловали рассказы доброй няни-крестьянки, а затем вкусив сладость сентиментальных романов, которыми Маша, повзрослев, зачитывалась, сделали ее кроткой, чуткой и мечтательной. Отца своего Марья Кириловна почитала, но друга и советчика в нем, как это часто бывает между родителями и детьми, не нашла. Кирила Петрович хоть и «любил ее до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением. Уверенный в ее привязанности, никогда не мог он добиться ее доверительности».
Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: «Но я другому отдана; я буду век ему верна».
Узнав о мысли отца выдать ее замуж за нелюбимого, но богатого человека, Маша решилась на побег с Дубровским. Но судьбе было угодно отнять у нее последний шанс быть с любимым: побег не удался.
Маша не боится признаться, что любит Дубровского, но не может предать того, кого назвала перед Богом своим мужем. А все дело в морали, в чувстве долга и ответственности, на которых Маша выросла и которые прочно впитала в себя. Честь и долг для нее дороже любви.