Если люди будут умнее и более развитыми, то они будут формировать власть, и никакого противостояния не понадобится. Чему примером могут быть практически все успешные демократические государства (да-да!).
Собсно, успешность государства, точнее - уровень благосостояния населения страны, статистически достоверно связаны с развитием в нём демократических институтов, в частности - качеством избирательной системы (если можно так сказать). Там, где избиратели реально понимают, что можно ждать от той или иной партии, того или иного претендента на власть, и там, где персоны, попадающие во власть, реально зависят от воли большинства избирателей, с высокой вероятностью получается и более высокий уровень жизни. Не мгновенно и не по волшебству - тут как с английским газоном, который нужно четыреста лет подстригать, - но когда-то ведь надо начать "ухаживать за газоном"...
Так вот: разумный выбор, после которого не нужно будет лезть на стенку и вступать в противостояние с властью, невозможен, если избиратели - необразованные дураки. И даже если так случится, что во власть проберутся какие-то демагоги и воры, то разумность избирателей не даст им продержаться у власти слишком долго, чтоб наворотить непоправимых дел.
Надо сказать, что в предупреждении "непоправимого" существенную роль играют не только избиратели, но и такие неосязаемые вещи, как эффективное разделение властей, исключающее узурпацию властных полномочий каким-то одним особо ретивым персонажем; как независимый суд, служащий, в итоге, той же цели; и как независимая пресса, роль которой в обществе та же, что и у иммунной системы организма. Реагировать на чужеродное. Но это так, лирическое отступление...
А мораль такая: авторитарной власти умные не надобны, ей надобны верные. Авторитарной, несменяемой власти выгодно держать избирателя в неразумности и невежестве. А то ведь если поумнеет - начнёт вопросы задавать, а оно ей надо? Во-от...
