Существование монгольской империи пока никто не смог опровергнуть, так же как и завоевание Руси на целых два с половиной века. В том, что никакой ордынской зависимости не было нас пытаются убедить лже-историки вроде Фоменко. Но их аргументы выглядят как-то блекло и не убедительно.
А изучать историю нашего государства периода монгольского нашествия необходимо. Показательный пример - к чему приводят распри между князьями. Оказать сопротивление захватчикам отдельные княжества не могли, а объединиться мешали старые обиды.
Татаро-монголы были очень толерантны в плане религии . Не помню подробностей , их достаточно в интнрнете , но они никогда не преследовали людей по религиозному или национальному признаку . Именно поэтому они так долго смогли контролировать такую огромную территорию таким небольшим колличеством людей .
Сомневаться конечно можно во всем, даже в существовании самого себя. Но факты упрямая вещь. Кровь предков и деньги - лучшие доказательства реальности. Никаких заблуждений и мифов здесь быть не может. Плата ежегодно выхода именно выхода а не дани, поскольку это разные вещи, картельные экспедиции за неповиновение, легитимация власти князей через получение ярлыка в орде. Какие еще нужны факты аргументы?
Судя по всему не было такого. И по нескольким причинам:
1.Не было до 16 века вообще никаких монголов в виде раскосых брюнетов с кривыми ногами из Монголии. И Монголии никакой не было. Нигде - ни в природе, ни в китайских летописях. Только в 16 веке появились племена мангу в монгольских степях.
2.Исследование образцов ДНК в крови русских народов и народностей не подтвердило наличие в них монгольской гаплогруппы.
3.Единственный случай спасения своего города и страны от ига - это Луиза Августа Вильгельмина Амалия Мекленбургская, супруга Фридриха Вильгельма III и королева-консорт Пруссии. Правда иго было не татаро-монгольское, а наполеоновское, но сути это особо не меняет.
Наверное из-за политкорректности. Неудобно перед монголами и татарами. Только что делать со старыми книгами, текстами, статьями, фильмами? И как быть с принципом историзма, когда считается неправильным судить о прошлом с позиции нынешних представлений о добре и зле, о плохом и хорошем. Если в то время было иго, так воспринимал народ и так запечетлено в памятниках того времени, то в современных учебниках описание того времени так и надо написать, что народ считал, что сбросил иго, когда смогли объединиться под знамена Дмитрия Донского и по благословению Сергия Радонежского силы ранее разрозненные. Если установлено достоверно иное, то надо дать еще и все варианты трактовки этого явления в разные эпохи и современное объяснение.