Если взять ударную модель появления Луны, после столкновения древней, ещё раскалённой, расплавленной Земли с гипотетической протопланетой Тея, размером с Марс, то низкое содержание металлов на Луне понятно.
В середине расплавленной Земли уже было сформировано ядро из металлов (за счёт гравитационной дифференциации, когда более тяжёлые элементы, как металлы, опустились к центру планеты, а более лёгкие, силикаты - остались на поверхности расплава). На гипотетической Тее ядро, обогащённое металлами, скорее всего тоже было уже сформировано.
Столкновение Земли с Теей произошло по касательной, а не в лоб. В результате столкновения в окружающий Землю космос было выброшено миллиарды тон породы из внешних слоёв планет, которые уже были обеднённые металлами. А остатки Теи слились с Землёй (и самое главное, ядра планет тоже слились в одно).
Из выброшенной в космос породы, вокруг Земли за счёт гравитации сначала сформировалось кольцо (как у Сатурна, но не в экваториальной области). А из кольца впоследствии на расстоянии 60000 км от поверхности Земли сформировалась молодая Луна.
Поскольку выброшенная ударом порода уже была обеднённая металлами (внешние слои Земли и Теи) то и Луна имеет малое их содержание.
В пользу этой гипотезы говорит то, что ядро Земли достаточно массивно. Ударная гипотеза объясняет этот факт слиянием двух металлических ядер Земли и Теи.
Не подтверждённым в этой теории есть тот факт, что на момент столкновения гравитационная дифференциация на Земле и Тее уже произошла.
Но это одна из теорий, которая делает попытку объяснить факт малого содержания металлов на Луне. Но отвечает ли эта теория реальным событиям, которые происходили около 4,5 млрд. лет назад - тоже вопрос.