Моё впечатление, что обвинение безобразно подготовилось. Решило, что и так сойдет.
Но трансляция не оставляет камня на камне от позиции обвинения.
Да начиная хотя бы с того, что
Если бы Навальный сказал, что ветеран не воевал - была бы клевета.
Ну а потом был просто цирк. Вопросы задавались ветерану Артёменко в рамках видеоконференции, но отвечала за него какая-то женщина.
На что Навальный и указал
Свидетельница Моргулис 1926 года рождения (!) сообщила, что ей известно, что ветерана Артёменко оболгали.
Однако, когда ее спросили, пользуется ли она интернетом, она не поняла о чем ее спрашивают.
Видеотрансляция прерывалась.
Свидетели откровенно "поплыли".
Внука ветерана подловили на вранье.
А уж когда выяснилось, что непонятно кто подписывал заявление на Навального, но и вовсе вышел конфуз.
Поэтому судья и решила объявить перерыв до 12 февраля.
Оппозиционный политик прокомментировал это словами
А вообще общее впечатление - стыдно. Стыдно дергать людей, которым 95 лет. Заставлять из давать показания, когда им и сидеть трудно. Заставлять их волноваться.
Стыдно из судебного заседания делать подобие передачи у Малахова.
Может по этому тоже судья дала передышку.